Quand Monsieur Peillon

votait pour la

criminalisation

du communisme !

Le 23 septembre 2008, le Parlement Européen a voté une résolution scandaleuse instaurant, le 23 aout, une journée de commémoration pour les victimes du communisme et du nazisme. Cet acte, reposant sur un odieux amalgame historique, assimile les héros avec les criminels, les libérateurs avec les occupants, les combattants communistes avec les Fascistes qui les fusillèrent.

Qui oserait nier que les communistes furent, tout au long de leur histoire,les plus ardents combattants contre l’hitlérisme ? Qui oserait réfuter que des milliers d’entre eux furent massacrés pour avoir, en Allemagne comme en Espagne, en Italie comme en France, lutté contre le nazisme ? Qui oserait oublier que les peuples d’Union Soviétique payèrent de leur sang la libération de l’Europe ?

Certains l’osent pourtant, tel Göran LINDBLAD, auteur du rapport remis au Conseil de l’Europe, celui là même qui, le 3 juin 2004 à Riga, avait honoré le mémorial aux SS lettons qui exterminèrent 90 000 juifs dans le sinistre camp de Salaspils !!!

Mesdames et Messieurs les députés européens, Vincent Peillon et Catherine Trautmann (PS), Bruno Gollnisch et Carl Lang (FN), Jacques Toubon et Nicole Fontaine (UMP), Alain Lipietz et Daniel Cohn-Bendit (Verts), cela ne vous dérange guère d’approuver conjointement ce même texte qui salit la mémoire de ceux tombés pour vaincre le fascisme !!!

 

Aujourd’hui, à l’heure du 20e anniversaire de la chute du mur, les tenants du capitalisme en crise attisent l’anti-communisme dans tous les grands médias. Leur but n’est nullement de permettre une discussion sereine sur le bilan historique de la première expérience socialiste de l’histoire, née de la Révolution d’Octobre. Leur but est de criminaliser le communisme, son histoire, ses organisations, ses idéaux d’avenir, pour priver d’espoir et de perspectives politiques les travailleurs et la jeunesse en lutte contre un système capitaliste de plus en plus destructeur et inhumain.

Il s’agit aussi partout de justifier la remise en cause des conquêtes sociales issues de la victoire sur le nazisme en 1945 et de « conjurer » la peur des capitalistes de l’époque, de voir triompher la politique mise en œuvre par Sarkozy en France qui détruit les acquis sociaux portés par le Conseil National de la Résistance en cassant la sécu, les retraites par répartition, les services publics, le secteur public industriel, le CNRS, les statuts et les conventions collectives.

La criminalisation du communisme accompagne donc le recul de civilisation auquel nous sommes confrontés et vise à empêcher l’émergence des aspirations populaires et révolutionnaires. Elle prépare l’opinion à une répression accrue dans toute l’Union Européenne contre le mouvement ouvrier et démocratique. C’est pourquoi nous appelons la jeunesse lycéenne étudiante et travailleuse à s’opposer à la campagne de criminalisation du communisme et de la réhabilitation du fascisme !

C’est pourquoi, ne pliant pas face à elle, dénonçant le capitalisme nous réaffirmons que le socialisme reste l’avenir de l’Humanité !

 

 

Alors, la colère de La Canaille ? Coup de canicule sur la callebasse ou vrai problème ?

http://canaille-le-rouge.over-blog.com/

 La crise économique dans laquelle l’Europe et d’autres pays économiquement développés (USA et Japon notamment) sont plongés depuis 2008 est la plus profonde que le monde a connu depuis celle des années 1930. Elle est d’autant plus grave qu’elle se combine avec une crise écologique extrêmement profonde, dont la manifestation la plus inquiétante réside dans le réchauffement de plus en plus rapide du climat. Il n’existe à l’heure actuelle aucun signe de reprise. Au contraire, les politiques d’austérité ou d’ajustement structurel très brutales, mises en place de manière ultra autoritaire, depuis 2010-2011, par les classes dominantes dans une série de pays sous l’égide de la Troïka (Commission européenne, Banque centrale européenne et Fonds Monétaire International), vont accentuer la crise, au risque de mettre même en danger le projet de construction d’un Etat européen. Les effets sociaux entraînés par la récession et les politiques d’austérité atteignent ou vont atteindre un degré qui n’a plus été connu, également, depuis les années 1930, à l’exemple de la dévastation sociale que subit déjà la Grèce. L’intensification brutale de la polarisation sociale va très probablement se traduire par une instabilité et une polarisation accrues sur le plan politique avec, d’un côté, une remontée des mouvements de lutte et de résistance des salarié·e·s, qui créera notamment une marge de manœuvre nettement plus grande pour la gauche radicale, et, de l’autre, le renforcement des courants autoritaires ou fascisants, y compris au sein des classes dominantes (Grèce, Hongrie).

     A contrario, le capitalisme suisse s’est jusqu’à présent remarquablement bien sorti de la crise économique. La récession de 2009 a été de courte durée et ses effets ont été moindres que dans les autres pays centraux du capitalisme. La croissance a repris dès 2010. En Europe, seuls de très rares pays (la Suisse, la Norvège et, dans une moindre mesure l’Allemagne) ont connu une telle réussite de sorte qu’aux yeux de nombreux·euses salarié·e·s en Suisse (et à l’étranger), le capitalisme helvétique apparaît comme un havre ou un modèle.

     Mais il est clair que l’aggravation de la crise économique en Europe et dans le monde se répercutera sur l’économie suisse, sans que l’on puisse actuellement prévoir l’ampleur de ces effets à venir. Plusieurs indices parmi lesquels les récents et sévères projets de suppression d’emplois de Novartis ou de Merck-Serono – laissent cependant entrevoir qu’en Suisse aussi, les travailleurs·euses pourraient être durement affectés. En effet, de même que le capitalisme allemand, le capitalisme suisse est largement tourné vers les exportations. Il est donc tributaire de l’évolution des débouchés dans les pays d’exportations de marchandises et de services. Il s’agit principalement de l’Europe, des USA, du Canada et dans une mesure croissante de la Chine et d’autres pays asiatiques. Toutefois le recul des exportations n’aura un effet majeur sur l’emploi en Suisse que s’il se combine avec un fort recul de la demande sur le marché intérieur. C’est ce qui pourrait arriver si la bulle immobilière, en train de croître depuis quelques années, finit par éclater. Dans ce cas de figure (conjonction de la baisse des exportations et d’une crise de surproduction dans la construction), la hausse du chômage sera très importante. Sans parler de l’incertitude qui continue à planer sur la place financière helvétique. Certes, l’UBS a été sauvée grâce à l’injection de fonds publics d’une ampleur – environ 70 milliards de francs, soit 12 % du PIB – sans précédent dans l’histoire helvétique. Mais la situation de nombreuses banques, dont les deux mastodontes UBS et Crédit Suisse, reste fragile en raison des risques insensés qu’elles ont pris afin de s’approprier des parts encore plus importantes dans le marché mondial de la fraude fiscale ou dans le marché international de la spéculation et aussi en raison de leur engagement très important dans le marché hypothécaire suisse.

Les particularités du capitalisme suisse :

Pour comprendre la situation spécifique du capitalisme helvétique, il convient de souligner plusieurs de ses traits.

1) La position spécifique de la Suisse dans la division mondiale du travail et sa forte dimension impérialiste

Les investissements directs à l’étranger des grandes entreprises transnationales suisses se sont poursuives à un rythme très élevés durant les 15-20 dernières années. 4,5 millions de travailleur·euse·s sont occupé·e·s dans l’économie suisse et 2 millions dans les entreprises suisses à l’étranger, lesquelles se trouvent principalement dans les pays d’exportation des produits de l’industrie helvétique. Cette proportion est exceptionnelle. En comparaison, l’Allemagne a une population active représentant 42 millions de travailleur·euse·s (personnes au chômage compris). Mais les travailleur·euse·s occupé·e·s dans les transnationales allemandes hors de ses frontières sont loin d’atteindre les 20 millions.

     A cette prédominance des investissements directs à l’étranger, il convient d’associer la forte augmentation de la compétitivité des firmes helvétiques. Durant et après la crise de 1991-1994/96, le capitalisme suisse s’est fortement restructuré. Son appareil de production s’est fortement modernisé, les innovations techniques et la réorganisation de la production ont passablement bouleversé le paysage industriel.

     De significatifs gains de productivité ont été obtenus et de nouvelles parts sur les marchés internationaux ont été conquises dès la fin des années 1990 et tout au long de la décennie suivante.

     De 1991 à 2006, la productivité du travail (rapport entre la valeur ajoutée et le nombre global de travailleurs·euses (équivalent plein temps) dans les entreprises industrielles en Suisse a augmenté de 46.4 %. Durant la même période, la croissance nominale des salaires dans l’industrie a été d’environ 24 % (~ 13 % en terme réel). Ce découplage a continué durant les année suivantes. La progression salariale inférieure à celle de la productivité a fait reculer la part des salaires dans la valeur ajoutée. L’augmentation du taux de plus-value ainsi obtenue, ainsi que la conquête de nouvelles parts de marché à l’échelle internationale a permis aux capitalistes de dégager des taux de profit élevés.

     Une des manifestations de cette forte hausse de la productivité du travail et de la compétitivité des produits helvétiques réside dans le fait que la balance des échanges de marchandises de la Suisse, qui avait toujours été négative depuis la fin du 19e siècle (sauf en 1916 et 1944), dégage des excédents depuis 1993 (excepté entre 1997 et 2001). Ces excédents sont devenus particulièrement imposants depuis 2007 : 9,4 milliards en 2007, 15,1 en 2008, 16,7 en 2009, 13,5 en 2010, 16,3 en 2011. Quant à la balance des transactions courantes — qui donne une image assez fidèle de la compétitivité d’une économie — elle dégage systématiquement des excédents extrêmement importants, qui reflètent la force du capitalisme suisse dans l’arène internationale. L’excédent de la balance des transactions courantes de la Suisse en 2010 s’est élevé à 67 milliards $, à comparer aux 170 milliards de l’Allemagne et aux 191 milliards du japon. Tous les autres grands pays capitalistes présentent des balances négatives.

     Le capitalisme suisse a attiré de nouveaux sièges d’entreprises étrangères qui génèrent de très hauts revenus. Ce facteur explique en large partie la croissance des prix dans le secteur immobilier de 5 % à 6 % par année (locaux commerciaux et industriels, logements et maisons de haut standing). La Suisse a encore puissamment renforcé sa place centrale dans le négoce international des matières premières agricoles et minérales. A Genève, Zurich ou Zoug, œuvrent de gigantesques sociétés transnationales qui contrôlent des parts situées entre 30 % et 50 % de ce négoce mondial ainsi que de son financement. Dans le même sens, le gouvernement anglais ayant pris quelques mesures visant à limiter les bonus des banquiers, des fonds spéculatifs ont quitté la City londonienne pour s’installer à Genève. Ces fonds ont réorienté de manière significative leurs affaires dans la spéculation sur les « produits dérivés » liés au commerce des biens alimentaires de première nécessité et des matières premières minérales. Malgré les déboires de l’UBS et la position fragilisée de la place financière suisse, qui a dû céder du terrain en matière de secret bancaire, la Suisse demeure le plus important gestionnaire de fortune privée offshore à l’échelle mondiale. Globalement, le capitalisme helvétique a donc conservé, voire renforcé sa position au sein des puissances impérialistes.

     La politique d’immigration a évolué en fonction des besoins des entreprises suisses axés notamment sur la recherche de travailleur·euse·s très qualifié·e·s et profite de l’accroissement de la formation d’une telle main-d’œuvre dans de nombreux pays émergents (Inde - dont le nombre de ressortissants vivant en Suisse a augmenté de plus de 70 % au cours de 5 dernières années) ainsi que dans les pays capitalistes développés (Allemagne, Amérique du Nord - dont le nombre de ressortissants vivant en Suisse a augmenté de plus de 60 % au cours des cinq dernières années). Depuis la fin de la seconde guerre mondiale jusque dans les année 1990, le recrutement de la main d’œuvre immigrée se concentrait principalement dans des secteurs nécessitant des travailleurs peu ou moyennement qualifiés (construction, industrie des machines/horlogerie, agriculture, hôtellerie et restauration). Dès les années 1990, de plus en plus d’entreprises suisses recherchent des travailleurs très qualifiés (industrie pharmaceutique et médicale, recherche et développement, activités financières et commerciales). Des milliers de cadres viennent s’installer chaque année pour travailler en Suisse. La profession d’ingénieur tend d’ailleurs à se « prolétariser ». Comme le souligne la Vie économique de juin 2010, « L’immigration, hautement qualifiée dans sa majorité, a exercé une influence plutôt positive sur les salaires des travailleurs·euses peu ou moyennement qualifiés et modératrice sur l’évolution des salaires des travailleurs·euses hautement qualifiés. » (Vie économique juin 2010). Depuis la suppression du statut de saisonnier, en 2003, on assiste également à une forte hausse du nombre des travailleurs·euses frontaliers·ères exploité·e·s en Suisse (de 165 000 en 2002 à environ 250 000 aujourd’hui, soit une croissance de plus de 50 %). Il faut se demander si les frontaliers ne remplissent pas, du point de vue du patronat helvétique, la même fonction que les saisonniers durant des décennies, soit celle de « variable d’ajustement » permettant d’exporter le chômage.

2) Le dumping fiscal continue d’être un atout majeur du capitalisme suisse

3) Situation exceptionnelle des dépenses publiques

     La hausse du taux de change du franc suisse doit être mis en relation avec cette situation exceptionnelle des dépenses publiques. Le franc est redevenu une monnaie refuge, de même que l’or, en raison de la crise financière qui s’est notamment transformée en crise de l’euro, et dans une moindre mesure du dollar. Outre la situation très saine de finances publiques, la ruée sur le franc suisse s’explique aussi par la solidité de l’économie suisse. En outre, la place financière suisse a cultivé ce rôle de monnaie refuge dès la première guerre mondiale. Durant la seconde guerre mondiale, le franc était la seule monnaie forte convertible en Europe. Il y a donc une tradition historique.

     Les milieux patronaux instrumentalisent la hausse du franc pour obtenir de nouvelles concessions de la part de travailleurs (Lonza, Tesa, etc), ainsi que pour mettre sous une pression maximale les nombreuses entreprises de sous-traitance en Suisse dont les seuls clients sont des grandes entreprises exportatrices.

     La hausse du franc comporte plusieurs avantages pour une industrie d’exportation très fortement implantée en dehors du territoire de la Suisse (voir plus haut). En particulier, les sociétés transnationales profitent du franc fort pour racheter des entreprises à l’étranger avec un taux de change avantageux (Novartis, Roche, Nestlé,…). Les produits semi-finis ou les matières premières achetées à l’étranger deviennent également meilleurs marchés. Les transnationales détenant chacune une puissante division consacrée aux placements de capitaux, leurs actifs financiers sont revalorisés. L’élévation du franc est donc maîtrisable pour lesdites transnationales pour autant que cette hausse se déroule progressivement. Or, la spéculation sur les monnaies a brusquement fait monter le taux de change en août 2011 (par rapport à l’euro et au dollar), ce qui devenait effectivement problématique pour les entreprises exportant des produits manufacturés depuis la Suisse. La décision de la BNS du 6 septembre 2011 de fixer un taux plancher à 1.20 fr. contre 1 euro a depuis mis un frein à la spéculation et rétabli une situation qui paraît acceptable pour l’essentiel du patronat helvétique.

4) Faiblesse de l’impérialisme suisse sur le plan politique international et relative désorientation en matière de politique extérieure et intérieure

5) Vers un programme de revendications économiques « transitoires »

Sur le plan économique, un tel programme devrait aller dans le sens suivant :

-Baisse du temps de travail à 30 heures sans diminution de salaire

-Interdiction des licenciements à toute entreprise dégageant des bénéfices et, dans ce sens, ouverture des livres de compte de toute entreprise projetant des suppressions d’emplois

-Nationalisation et contrôle public des institutions de crédit et de la Banque centrale

-Contrôle public de l’exportation et importation des capitaux

-Suppression du secret bancaire et échange automatique d’informations fiscales avec les autorités étrangères

-Réforme de la fiscalité axée sur l’harmonisation fiscale matérielle entre cantons, la diminution radicale des taxes sur      la consommation (TVA, etc.), la forte augmentation des impôts sur les revenus, la fortune ainsi que les bénéfices et le dégagement d’importantes recettes supplémentaires

-Un Plan d’investissement massif, sous contrôle public, fondé sur les recettes supplémentaires et l’endettement, destiné à réduire de 80 % d’ici 30 ans l’émission humaine actuelle de gaz à effet de serre (développement massif des transports publics gratuits, isolement des bâtiments, développement de la production d’énergies renouvelables, etc.)  

Sébastien Guex,
Pierre-Yves Oppikofer

http://www.solidarites.ch/journal/

Monsieur le président de la République,

Le sommet européen des 28 et 29 juin auquel vous vous apprêtez à participer est d'une extrême importance. L'Union européenne, toujours dans la tourmente, « doit être réorientée », comme vous l'avez souligné dans votre campagne électorale. L'élaboration de mesures nouvelles, rompant avec les logiques d'austérité qui s'avèrent chaque jour plus injustes et plus désastreuses, demeure un impératif pour sortir durablement de la crise.

C'est aussi le premier sommet où vous engagerez la parole et la politique de la France. Il s'agit maintenant de traduire, dans les actes, le changement pour lequel les Français vous ont élu.

À l'occasion de votre discours le 22 janvier au Bourget, vous avez pris l'engagement de « renégocier le traité européen, issu de l'accord du 9 décembre », c'est-à-dire le traité élaboré par Nicolas Sarkozy et Angela Merkel. Cinq mois plus tard, le respect de cet engagement paraît plus nécessaire que jamais.

Les Français ont décidé de tourner la page de la politique de Nicolas Sarkozy. Il serait donc incompréhensible que nos politiques budgétaires continuent à être dictées par ce traité, et pire, qu'elles soient soumises à un contrôle accru de Bruxelles au mépris de la démocratie parlementaire et de la souveraineté populaire.

Nos concitoyens ont déjà été floués après leur « non » au TCE en 2005. Aujourd'hui, le maintien en l'état du Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG) serait un nouveau déni de démocratie.

Ensuite, et surtout, les développements de la crise au sein de l'UE montrent qu'aucun assainissement de la situation financière des États membres ne sera obtenu en s'entêtant dans la voie actuelle.

Sans une politique de relance construite sur de nouveaux modèles de développement, sans dégager nos grands choix d'investissements de la dépendance et des injonctions de rentabilité des marchés financiers, la sortie de crise fuira comme la ligne d'horizon au fur et à mesure des prétendues avancées de la coordination économique européenne. Celles-ci, au contraire, tendent à transformer l'Europe en champ clos dominé par les grands groupes, comme l'ont souhaité dans une récente tribune les PDG de Telecom Italia, Axa et Siemens.

Ce qui se profile à l'ouverture du sommet européen nous inquiète au plus haut point.

Le pacte budgétaire, ou TSCG, sortirait intact du Sommet. Il serait le seul texte considéré comme contraignant, et donc, avec les Mécanismes européens de stabilité qui conditionnent l'octroi de fonds au respect des injonctions du traité budgétaire, le seul soumis à ratification des États.

À la demande d'Angela Merkel, le « pacte de croissance » que vous avez souhaité lui adjoindre ne figurerait que dans un protocole annexé aux conclusions du Sommet. Il n'aurait aucune valeur de contrainte et sa portée réelle serait en tout point contredite par les mesures imposées par le Pacte budgétaire. Cela ne conduirait probablement qu'à un nouveau gâchis de fonds. Le carcan de l'austérité serait resserré, rien ne serait changé sur les points décisifs, ni la mutualisation de la dette, ni le rôle de la Banque centrale européenne (BCE). L'Union bancaire dont il est question ne changerait rien aux critères actuels du crédit. En France, l'investissement public de l'État, comme celui des collectivités locales, serait étouffé.

Si tout cela se confirmait, vous devez la vérité aux Français. Rien ne vous oblige à entériner de telles conclusions.

Je comprends parfaitement, monsieur le président, qu'un changement d'orientation des politiques européennes ne se décrète pas. Il se négocie. Et la chancelière Merkel résiste à cette réorientation, et marchande même, en contrepartie de la moindre concession, une part de domination plus grande encore. La France n'est pas obligée de céder.

Nous ne sommes pas les seuls, au Parti communiste français, au Front de gauche, à nous inquiéter.

Quatre dirigeants d'organisations de jeunes socialistes en Europe (de France, d'Autriche, d'Espagne et d'Allemagne) vous ont demandé solennellement, dans une tribune publiée il y a une semaine, de rejeter ce pacte budgétaire. Pour leur part, Bernadette Ségol et Ignacio Fernandez Toxo, deux principaux responsables de la Confédération européenne des syndicats (CES), ont à leur tour mis en garde sur « le contenu de la croissance et les moyens de la relancer », sur la dégradation des conditions sociales dans l'Union et sur la mise en péril du cadre démocratique européen, soulignant explicitement : « Nous ne croyons pas que les réformes structurelles du marché de l'emploi créent de l'emploi et encore moins de la croissance. »

Je vous le demande par conséquent : ne signez pas les conclusions du sommet si elles devaient en rester là. Rendez publiques ces décisions et ouvrez le débat dans le pays et en Europe sur ses limites. Ne forcez pas le train de la ratification du Pacte budgétaire au Parlement français, comme a décidé de le faire Angela Merkel devant le Bundestag dès le 29 juin.

Sinon, vous le savez, nous ne ratifierons pas ce texte. Nous appellerons tous les parlementaires de gauche à en faire de même. Nous inviterons les Français à manifester leur opposition à une ratification contraire à votre propre engagement de renégociation.

Une autre voie est possible. Nous proposons que la France prenne l'initiative d'« Etats généraux de la refondation européenne » pour porter, notamment :

la réorientation du statut et des missions de la BCE, pour moduler le refinancement des banques privées afin d'encourager les investissements qui programment plus d'emplois et de formation, et de pénaliser les crédits aux spéculateurs,
la création d'une banque publique européenne axée sur le développement social, écologique et solidaire, financée par la création monétaire de la BCE, la taxe sur les transactions financières et une part du budget communautaire, et chargée de soutenir l'essor des services publics, d'investissements publics socialement efficaces et de projets industriels novateurs et créateurs d'emplois,
la relance par l'élévation des standards sociaux et écologiques en Europe. »

Pierre Laurent, secrétaire national du Parti communiste français,

Paris, le 27 juin 2012.

Sommet européen du 28 juin : comment juger du succès ou de l’échec de François Hollande

Il y a fort à parier que François Hollande sortira du sommet européen en proclamant avoir obtenu un compromis avec Angela Merkel. Mais il avait lui-même placé la barre à franchir : « nos amis allemands ne peuvent pas poser deux verrous à la fois, un sur les eurobonds et un autre sur le refinancement direct des dettes par la BCE », déclarait-il le lendemain de son élection. Alors qu’il a déjà renoncé à l’instauration rapide d’eurobonds pour mutualiser les dettes publiques européennes, le président de la République ne pourra se targuer d’un succès qu’à une condition : que la chancelière allemande accepte la possibilité pour la Banque centrale européenne d’intervenir directement pour aider les pays en difficulté. C’est la condition non pas pour sortir de la crise - bien d’autres mesures seraient nécessaires - mais pour soulager un peu la détresse des populations des pays attaquée aujourd’hui par les marchés financiers.

Pourtant, cela semble mal parti. Sauf grande surprise, en l’absence d’une volonté réelle d’établir un rapport de force, François Hollande se contentera d’un pseudo-pacte de croissance, avec 120 milliards annoncés (soit moins de 1% du PIB européen), dont la moitié consiste en un recyclage de fonds structurels européens déjà prévus, et l’autre en d’hypothétiques partenariats public-privé financés par la Banque européenne d’investissement.

En revanche, il paraît désormais probable qu’il s’apprête à accepter le Pacte budgétaire. En fait de croissance, celui-ci va considérablement durcir les exigences de réduction des déficits publics et les mécanismes punitifs envers les Etats récalcitrants, donc les politiques d’austérité et la récession. Va-t-on vers une ratification à marche forcé par voie parlementaire en France ? La capitulation devant les forces invisibles de la finance serait alors totale.

Sans doute sera-t-il également proposé, en conclusion de ce sommet, la mise en œuvre d’une taxe sur les transactions financières via une coopération renforcée entre pays de la zone euro. Ce serait un pas important si l’annonce était, cette fois-ci, suivie d’effet, et si l’assiette et le taux de la taxe permettaient de réduire réellement la spéculation et de dégager des ressources nouvelles. Nous attendrons donc avant de nous réjouir. D’autant que cette annonce pourrait servir à faire passer auprès de l’opinion publique la pilule de l’aide inconditionnelle aux banques et de l’aggravation de l’austérité.

La proposition de taxe portée par Attac depuis sa création en 1998 est nécessaire mais non suffisante pour sortir de la très grave crise économique dans laquelle est plongée l’Europe. C’est l’ensemble des produits financiers spéculatifs qui doivent être interdits. Une refondation de la zone euro est désormais incontournable pour sortir les Etats de la dépendance aux marchés financiers. Les véritables causes de la dette publique doivent être éclaircies, pour mettre à contribution non pas les salariés et les assurés sociaux mais les banques et les plus riches. En attendant, Attac, avec la Fondation Copernic et de nombreuses personnalités de la société civile, demande à François Hollande d’’organiser un vaste débat démocratique sur le Pacte budgétaire, tranché par un référendum.

Attac France, le 28 juin 2012

Najat Vallaud-Belkacem veut abolir la prostitution. Ni plus, ni moins. Elle assure ne pas être naïve et compte renforcer l’arsenal pénal pour éradiquer le «plus vieux métier du monde». Avec une telle déclaration, la jeune ministre en aura été pour ses frais, essuyant une volée de critiques, les associations lui rappelant notamment que la répression risquait de faire basculer ladite activité vers encore plus de clandestinité. Il aura sans doute manqué à ce «bébé éléphant» de clarifier davantage ses objectifs, à moins que la réalité du terrain ne lui ait en fait échappé.


En effet, une récente étude pointe que près de neuf personnes prostituées sur dix sont victimes de la traite des êtres humains, ce qui explique également que les statistiques les donnent à 80 % d’origine étrangère. Arrachées à leur famille ou vendues par un entourage peu scrupuleux, privées de papiers d’identité, déportées, violées et battues chaque jour, déconstruites, déshumanisées, assassinées.

Voilà l’enfer que vivent des milliers de femmes et d’enfants, parfois même des hommes. Ce commerce odieux est un véritable fléau et tend à progresser, tant il est lucratif pour les bourreaux qui s’y livrent. Les réseaux mafieux, toujours plus puissants et étendus, tiennent la dragée haute aux forces de l’ordre et aux ONG. Et face à ce monstre à visage humain, trop peu de moyens pour trop peu de victoires.


La France n’est pas une exception. Comme ailleurs, les victimes y sont considérées comme des criminelles, des symboles d’une immigration dite néfaste.


La ministre des Droits des femmes veut donc abolir la prostitution. Elle se dit consciente que le travail sera de longue haleine. Quitte à faire preuve de courage, elle aurait été bien mieux inspirée d’engager le gouvernement dans une lutte sans précédent contre l’esclavage.

Mickaëlle JOUAULT
Editorial de L’ECHO
Jeudi 28 Juin 2012

Tribune de discussion

La Canaille n'est ni avocat ni fiscaliste et encore moins conseiller fiscal.

Mais il est curieux.

Derrière une politique de mécénat tout azimut plus qu'hyperactive (sportif, culturel, etc.) l' Emirat-Confetti mène une autre politique qui ressemble pour le moins à de la flibuste fiscale avec l'assentiment des autorités françaises.

Bref détour pour rappeler le cadre pour ceux qui ne l'ont pas en tête :

Au Qatar, la famille souveraine Al Thani (آل ثاني) continue à détenir seule le pouvoir suite à la déclaration d'indépendance du pays en 1971. L'émir, qui est le chef de l'État, gère le Qatar en s'appuyant sur sa famille. Preuve de sa grande sapience démocratique l'émir ne désigne qu'un quart du parlement, les trois autres quarts sont élus dans le cadre d'une constitution qui consacre l'émir comme gardien des coutumes locales enracinées dans l'héritage conservateur wahhabitedu Qatar. Bref il s'agit plus d'une très grande propriété féodale qu'un Etat dont l'émir détient pouvoir et propriété. L'émir, n'est soumis à aucun individu ou texte autre que sa lecture de la charia. Il n'y a pas de parti politique au Qatar.

Venons en à notre propos :

En fouillant sur le net, on tombe très rapidement sur ce petit bijou qui explique comment s'organise la vente à la découpe des bâtiments de prestige du pays au bénéfice d'une entité telle que décrite ci dessus , mais aussi comment plus généralement les diverses activités du dit émirat dispose d'un surprenant régime de faveur au pays du 04 août 1789. Un régime dont un ex président qui fut et semble redevenir avocat d'affaire à baliser les prébendes avec une touchante application.

Voici le lien pour voir la convention fiscale actualisée en 2009 entre la France et le Qatar : link

http://www.toutsurlesimpots.com/convention-fiscale-france-qatar.html

:http://www.toutsurlesimpots.com/documents/convention_fiscale_qatar_avenant.pdf 

Même Monaco ne doit pas être aussi bien traité.

On comprend à voir comment cela a été mitonné aux petits oignons pourquoi le précédent pouvoir n'a pas pu faire dans le social. 

Est-ce parce que l'actuel est mobilisé pour détricoté cette convention qu'il n'a pas trop le temps lui aussi de faire dans le social ?

Bon, voir Dassault et Mougeotte vendre le Figaro à la criée à l'aéroport de Doha ne va pas émouvoir dans les ZUP. Mais voir organiser l'évasion fiscale des profits réalisés en France grâce à cette convention, cela va peut-être mobiliser Bercy et ses satellites ?

Questions subsidiaires :

-Avec combien d'états et lesquels existent ce type de conventions ?

-Quel manque à gagner pour les caisse de l'état  en raison du déséquilibre qu'elle induisent?

-Doit-on considérer ces textes comme des incitations à investir ou comme des primes à la délocalisation des profits financiers réalisés sur des activités par définition non-délocalisables ?

Tous les poncifs racistes sont à l'occasion ressortis par le F-Haine pour dénoncer ne "invasion tribale" alors qu'il apparaît finalement pour le capital il ne s'agit que d'organiser une évasion fiscale. (Rappelons les cris d'orfraies de la führerin à l'idée de voir augmenter les smic...mais le silence de son klan sur la simple idée d'une taxation des profits).

Qui dans l'entourage de la canaille et donc éventuellement toi camarade lecteur pourra trouver la perle rare parlementaire ou autre qui fera exploser publiquement ce qui ressemble à un bouclier fiscal international ?

Et comme chacun semble se servir , existe-t-il une convention de ce type entre Paris et le Finistère permettant à La Canaille de ne pas payer d'impôt sur le revenu de sa pension de retraite au percepteur de la rade de Brest s'il décidait d'y élire domicile ou est-ce réservé à des potentats féodaux et à la cohorte des actionnaires d'ici et d'ailleurs qui se meuvent dans leur ombre ? 

Par canaille le rouge

Requiem eternam

 Je ne sais si dans la langue de Goethe cela sera parfait mais ce serait, vite fait, la traduction de : 

"Machen sie was ich sage, nicht macht was ich mache" (voir titre)

C'est qu'elle était coquine la petite Angela. Comme le premier tricheur au bac, elle avait ses combines.

Mais là, elle a été prises la main dans le coffre.

Et c'est une presse qui par habitude commence par dire qu'elle a raison avant d'y regarder qui le dit.

"Die Welt", pardon," le Monde"  nous apprend, De profundis, même si cela ne fait pas la une, que dame Merkel aurait défuncté soudainement:

 "Tant que je vivrai, il n'y aura pas de mutualisation des dettes en Europe a déclaré Angéla Merkel, mardi 26 juin devant des députés libéraux. La chancelière allemande était très énervée, dit-on, par les propositions du président du Conseil européen, Herman von Rompuy, bien trop favorables, selon elle, à une telle mutualisation.

"Tant que je vivrai". La Canaille en conclus que comme la dame n'a certainement qu'une parole, même non médiatisée, elle a du passer ad patrès pour ne pas voir les conséquences de son grand écart économico diplomatique.

Par canaille le rouge