Après 7 jours de grève des agents de sûreté : La responsabilité de L’Etat et d’ADP est engagée

Il a 59 ans et il n’accorde jamais d’entretien. Il est à peu près certain que son nom ainsi que celui de sa société ne vous disent absolument rien. Mais c’est entre ses mains que passe la plus grande partie des aliments que vous êtes capables d’imaginer. Cargill est une des quatre sociétés qui contrôlent 70 % du commerce mondial des denrées alimentaires. Alors que le monde affronte la plus grande crise alimentaire que l’on ait connue depuis des décennies, eux ils font leur chiffre d’affaires « en lisant les marchés ». C’est comme ça que ça marche.

Vous ne le savez pas, mais le toast de votre petit déjeuner est une marchandise qui a bien plus de valeur que le pétrole. La farine avec laquelle il est fabriqué a un nom : Cargill. Ça vous dit quelque chose ? Eh bien, Cargill est aussi le nom de la matière grasse qui recouvre votre toast et du glucose qui entre dans la marmelade qui lui donne sa douceur. Cargill est l’aliment qui a engraissé la vache laitière et la poule qui a pondu les œufs frits sur votre la poêle, Cargill est le grain de café et la fève de cacao, la fibre des biscuits et la boisson à base de soja. Et le sucre des sodas, et la viande des hamburgers, et la semoule des vermicelles ? Et aussi le maïs des chips mexicaines, et le tournesol de l’huile, et le phosphate des engrais… Et que me dites-vous du biocarburant de votre automobile, cet amidon que les compagnies pétrolières ont raffiné pour le transformer en éthanol et le mélanger à de l’essence ? Devinez.

Non, ne cherchez ni marque ni étiquette ; vous ne les trouverez pas. Cargill traverse l’histoire sur la pointe des pieds. Comment se peut-il qu’une entreprise fondée en 1865, qui compte 131.000 salariés répartis dans 67 pays, avec un chiffre d’affaires annuel de 120 milliards de dollars, soit 4 fois plus que celui de Coca-Cola et 5 fois celui de McDonald’s, soit si peu connue ?

Comment expliquer qu’une société tellement gigantesque que son chiffre d’affaires dépasse le revenu national du Koweït du Pérou et de 80 autres pays, soit passée tellement inaperçue jusqu’à ce jour ?

En partie parce que c’est une entreprise familiale. Oui, ses bilans laissent pantois, mais Cargill n’est pas cotée en Bourse et n’est pas obligée de rendre des comptes. Ses actionnaires sont un essaim d’arrières petits fils de ses fondateurs, les frères William et Samuel Cargill, des paysans de l’Iowa qui bâtirent un empire au XIXº siècle, grâce à un élévateur à grains adossé à une voie de chemin de fer, dans une bourgade de la Prairie de l’Iowa qui n’était même pas mentionnée sur les cartes. Plus tard, un beau-frère — John MacMillan — allait prendre les rênes. Durant des décennies, les Cargill et les MacMillan ont accumulé des silos, des moulins, des mines de sel, des abattoirs et une flottille de cargos. Aujourd’hui, environ 80 descendants de ces pères fondateurs se partagent les dividendes et jouent au golf. On n’en sait guère plus à leur sujet, sauf que les mâles portent le kilt écossais dans les fêtes pour faire honneur à leurs ancêtres. Et que 7 d’entre eux siègent au Conseil d’administration et figurent sur la liste Forbes des héritiers les plus riches de la planète, avec des fortunes qui tournent autour de 7 milliards de dollars par tête. Le président de la compagnie est Greg Page, un type flegmatique qui se plaît à dire avec un certain humour que Cargill se consacre à « la commercialisation de la photosynthèse ».

Mais les temps ne sont pas à la plaisanterie. Les prix des denrées de base ont flambé depuis un an. Le blé : plus 84 % ; le maïs : plus 63 % ; le riz : presque plus 10 %. Ce sont les trois céréales qui nourrissent l’humanité. Leurs prix ont atteint des sommets, prévient L’Organisation des Nations Unies pour l’Agriculture et l’Alimentation (FAO) ; ils dépassent ceux de 2008 qui avaient provoqué des révoltes dans 40 pays et qui avaient condamné à la famine 130 millions de personnes. Et les prix vont continuer à monter, prévient le Financial Times. « Le coût des céréales est déterminant pour la sécurité alimentaire parce que les céréales sont la matière première de référence dans les pays pauvres. Si les prix continuent à grimper, il y aura encore plus de soulèvements. »

 Les raisons sont multiples : un cocktail fait de sécheresses, de mauvaises récoltes et de spéculation. Mais les gagnants sont un tout petit nombre. Et parmi ceux-là, on trouve les sociétés mastodontes qui contrôlent le commerce mondial des céréales. Cargill a multiplié par trois ses bénéfices au cours du dernier semestre et ils dépassent les 4 milliards de dollars, précédent record atteint en 2008 suite aux bouleversements de la crise alimentaire. La société avait parié que la sécheresse survenue en Russie, un des grands producteurs mondiaux, obligerait Vladimir Poutine à interdire les exportations de grains pour assurer la consommation intérieure nationale. Et elle a gagné son pari. « Nous avons fait un bon travail en lisant les marchés et nous avons réagi vite », a expliqué un porte-parole de Cargill. En quoi consiste cette réaction ? Essentiellement, il s’agit de jouer au Monopoly en achetant des récoltes entières sur le marché à terme avant même que ne soit semée la moindre graine. Il suffit ensuite de les revendre de place en place, sur toute la planète, là où c’est le plus rentable.

Les grandes compagnies céréalières fondent leur pouvoir sur le contrôle des réseaux de distribution. Silos, entrepôts, élévateurs de grains stratégiquement implantés sur les réseaux ferroviaires, flottes marchandes transocéaniques… Elles ne possèdent pas la terre. Elles préfèrent laisser aux agriculteurs le risque de perdre leurs récoltes. S’il y a surproduction, les compagnies font des réserves et attendent. Si un désastre climatique survient et ruine les récoltes quelque part dans le monde, elles ont les moyens de transporter les excédents depuis d’autres lieux, aussi éloignés soient-ils.

 C’est un jeu risqué. La Russie, par exemple, approvisionnait l’Égypte et d’autres pays arabes. Cargill a vu venir, avant les autres, la rupture dans les approvisionnements — ce n’est pas pour rien que la compagnie possède un service de renseignement que l’on a comparé à celui de la CIA… Elle utilise des satellites de communication, des analystes du climat et toute une armée d’informateurs et de « taupes » au sein même des gouvernements — et Cargill a pris de vitesse ses concurrents : ces compagnies tout aussi étatsuniennes qu’elle que sont Archer Daniels Midland (ADM) et Bunge, et la française Louis Dreyfus. À elles quatre, ces firmes, toutes centenaires, familiales et très fermées — contrôlent environ 70 % du commerce mondial des denrées alimentaires. Donc Cargill accapara du blé auprès d’autres producteurs pour le stoker dans les ports d’Afrique du Nord et serra les boulons question prix. Affaire juteuse… sauf que le prix du pain explosa dans tout le Maghreb et que le spectre de la famine est venu s’additionner à la revendication de liberté. La mèche de la révolution était en place et Facebook n’avait plus qu’à y mettre le feu.

Pour l’éteindre, certains pays arabes ont augmenté leurs importations de blé ; par exemple l’Algérie et l’Arabie Saoudite. Exemple suivi par d’autres gouvernements, comme le Mexique, échaudé par la toute récente crise des tortillas qui vit des groupes de désespérés, armés de cailloux et de machettes, prendre d’assaut des trains chargés de céréales et les piller au rythme de 35 tonnes par mois. Mais accumuler des réserves entraîne la hausse des prix. Parce que la population mondiale augmente et parce que les classes moyennes émergentes chinoise et indienne veulent manger chaque jour davantage et mieux. Les inondations en Australie et au Pakistan elles aussi ont contribué à provoquer une pénurie de grains. Les réserves mondiales actuelles s’élèvent à 432 millions de tonnes qui ne représentent que 70 jours de consommation mondiale, réduits à 64 lorsque le printemps sera là.

« Nous sommes entrés sur un terrain dangereux. Le prix mondial combiné des céréales, des graisses végétales, des produits laitiers, de la viande, et du sucre… ne cesse de monter depuis six mois, sans discontinuer, et il a dépassé les niveaux atteints lors de la dernière panique alimentaire. Et il reste encore de la marge pour qu’il continue de monter beaucoup plus si la vague de chaleur en Argentine se transforme en sécheresse ou si l’Ukraine et la Russie connaissent à nouveau de mauvaises récoltes » nous explique Abdolreza Abassian, économiste en chef de la FAO. La Banque Mondiale prévoit que les prix resteront élevés au moins jusqu’en 2015. D’autres vont plus loin et considèrent que le changement climatique constitue un autre facteur d’inflation. Certains experts calculent que pour chaque degré d’élévation de la température, on perdra dix pour cent de la production agricole. « Le temps des denrées alimentaires bon marché est terminé », conclut Gonzalo Fanjul, d’Intermón Oxfam. En Amérique Latine, le prix du panier de la ménagère a augmenté de 45 % depuis l’été. Jean Ziegler, rapporteur spécial de l’ONU pour le droit alimentaire, qualifie de « génocide silencieux » le fait de brûler des centaines de millions de tonnes de céréales en biocarburants.

Dans ces conditions, la mise à sac par les spéculateurs du marché des matières premières et le fait que la Bourse de Chicago — parquet de référence pour les matières premières — soit devenue ce casino où les jetons sont des fèves, des grains et des haricots rouges, était courue d’avance. C’est ce qui se passe depuis qu’a éclaté la crise financière de 2007. La bulle immobilière et créditrice est aujourd’hui remplacée par une bulle alimentaire. Selon la défunte société de consulting Lehman Brothers, environ 270 milliards de dollars auraient migré de Wall Street vers la chasse aux gros coups sur les contrats à terme à la bourse de Chicago dont les profits ont fait un bond de 65 % en un an. Des banques d’investissements, des fonds de pension et à haut risque (hedge funds) s’y livrent à un véritable festin sur le dos de millions de gens condamnés à la famine. Ils ont recours à des mécanismes d’une sophistication extrême qui leur permettent des effets « levier » sur des opérations d’achat/vente portant sur des sommes faramineuses en ne déboursant qu’un pourcentage infime de la valeur du contrat. « Comment est-il possible qu’un spéculateur puisse acquérir 15 % de la production mondiale de cacao sans payer un centime et la revendre ensuite ? » s’interroge, scandalisé (faussement, n.d.t.) le président français Nicolas Sarkozy.

Mais ces nouveaux venus n’en sont pas moins des seconds couteaux dans un négoce toujours contrôlé, depuis plus d’un siècle, par les mêmes : les compagnies céréalières surgies à la faveur de la révolution industrielle du XIXº siècle, lorsque des millions de paysans émigrèrent vers les villes, cessèrent de consommer ce qu’ils produisaient et devinrent dépendants du pain acheté chez le boulanger. En Europe, les dynasties du blé sont nées le long du Rhin : les Fribourg (Continental), les Louis Dreyfus et les Bunge. D’humble origine, elles surent gagner l’amitié des rois et connurent leur temps de gloire. En 1870, elles ont sauvé de la famine les Parisiens cernés par l’armée prussienne et réduits à manger leurs propres mascottes. En 1917, elles ont su déjouer le blocus des sous-marins allemands qui étranglaient les routes d’approvisionnement des nations alliées. Après la Seconde Guerre mondiale, le Plan Marshall a servi pour placer les excédents nord-américains et nourrir la moitié de la planète, y compris l’Espagne. Ce furent des efforts héroïques, et non moins grassement rétribués.

Aujourd’hui, le monde leur demande d’être à la hauteur de la situation. Mais les affaires sont les affaires. Nous avons un dicton, en Argentine : « Bunge accorde au paysan un crédit, lui vend les semences et lui achète son grain d’avance. Et une fois finie la moisson, il lui vend la corde pour qu’il se pende ». C’est pourquoi certains organismes demandent que soit créée une réserve mondiale de céréales dans laquelle les gouvernements pourraient puiser en cas de disette et qui, en outre, servirait à stabiliser les prix. Parce que cette fois, nous prévient l’ONU, en plus de condamner des millions d’êtres humains des pays défavorisés à ne pas pouvoir se remplir le ventre, nous allons tous pâtir, plus ou moins, des conséquences de la bulle alimentaire.

Carlos Manuel Sánchez Traduit par Manuel Colinas Balbona pour Le Grand Soir

On a plus le droit de prendre les Français en otage, il est inadmissible de nos jour de voir une poignée de nos compatriotes sous des prétextes fallacieux gêner le bon déroulement de la vie d'une majorité de nos concitoyens.

Après deux plans de rigueurs le gouvernement continue à maintenir la population dans la crainte du lendemain, cette poignée d'incompétent nous tiens en otage depuis 2007 et personne n'en parle.

Mais mieux que cela à force de copiner avec l'Allemagne voilà que de grandes idées du passé refont surface, le S.T.O par exemple en voulant imposer une service minimum sur une entreprise de droit privé, sous prétexte qu'elle effectue une mission de droit public. Une autre qui semble vouloir se concrétiser c'est l'avènement du 4ème REICH avec une Allemagne toute puissante qui dicte sa politique à toute l'Europe, forte de son économie sans faille faite aux dépends des autres pays de l'Europe communautaire. Certains diront que cela vient d'un sentiment germanophobe de la part des Français, bien au contraire nous savons que la collaboration avec l'Allemagne a toujours été majoritaire dans notre pays, pour ceux qui en doutent il suffit d'écouter les propos de gens comme Guéant, Mariani, Hortefeux, Alliot-Marie, pour dissiper le mal-entendu.

Oui les Français sont pris en otage, par les marchés, par une politique d'austérité, par la répression permanente d'un gouvernement de plus en plus totalitaire. Aujourd'hui vingt millions de nos compatriotes font l'impasse sur les soins médicaux, faute de moyens. Huit millions d'entre eux vivent sous le seuil de pauvreté, trois millions sont mal logés et six millions sont sans emplois. Alors oui ! Les Français sont pris en otage et il nous appartient dans quelques mois de faire que cela change, pour l'instant nous sommes toujours détenteur de la souveraineté nationale utilisons là dans le seul vote de gauche utile, un vote FRONT de GAUCHE.

Si beaucoup pense que c'est utopique, c'est tant mieux car c'est l'utopie qui a toujours fait avancer l'humanité, ceux qui pense que c'est impossible, pourquoi ne serions nous pas capable de reproduire à l'échelons national ce que nous faisons dans nos villes, où faites moi confiance il fait bon vivre en comparaison d'une ville de droite (profitez des fêtes pour vous renseigner et comparer autour de vous).

Les forces du FRONT de GAUCHE ont les moyens et les compétences pour gouverner, que se soit le Parti Communiste soit disant moribond mais qui est et reste toujours la troisième force politique du pays en nombre d'élus de la république, (bien loin devant des formations pourtant beaucoup plus médiatisées) où de nos partenaires politiques et associatifs, qui tout au long de l'année se trouvent à vos cotés dans toutes vos luttes. Oui nous savons de quoi nous parlons, car l'austérité nos militants la vivent au quotidien au même titre que vous et non pas depuis un cocon doré dans le XVI ème, nous savons de quoi nous parlons car nos élus sont accessibles au quotidien et en contact permanent avec la population tant dans nos assemblée citoyennes pour construire ensemble un projet d'avenir, que tout simplement dans la vie de tous les jours.

http://pcf-martigues.over-blog.com/

L'annonce du décès de Kim Jong-il, qui maintenait depuis 1994 un régime de fer sur son pays, ouvre une période d'incertitude. Le pouvoir semble revenir aux mains de son fils Kim Jong-un mais la dynastie héréditaire des Kim, qui dirige le pays depuis 1953 dans une opacité anti-démocratique et dans un consternant culte de la personnalité, va-t-elle perdurer ?

Ce régime n'est plus, depuis des décennies, qu'une caricature grossière, étrangère à ce que nous nommons pour notre part, le communisme. Les relations du PCF et du parti au pouvoir en Corée du Nord sont rompues depuis bien longtemps.

Les peuples de Corée du Nord et de Corée du Sud ont besoin de démocratie, de paix, de démilitarisation, de développement social.

Depuis 1953, pourtant, les problèmes persistent et la tension régionale n'a jamais vraiment baissé comme le montrent les confrontations récentes, et la péninsule est une des régions les plus militarisées du monde.

Le changement de dirigeant en Corée du Nord permettra-t-il le changement nécessaire ?

La responsabilité des États-Unis, de chacun des pays membres du Conseil de sécurité des Nations unies et de l’ensemble des pays de la région est directement engagée.

Tout doit être fait, notamment par la France pour aller dans ce sens.

C'est à cela que les communistes français entendent œuvrer.

Parti communiste français,

Paris, le 21 décembre 2011.

13ème rencontre des Partis communistes et ouvriers à Athènes

Le mouvement engagé depuis maintenant une semaine par les agents de sécurité des aéroports sur les salaires et les conditions de travail, est révélateur de la collusion étroite entre pouvoir et patronat.

Celles et ceux qui luttent pour de meilleures conditions de vie se voient accusés de «  preneurs d’otages », on n’est pas loin de les traiter de terroristes ! Le flot de haine véhiculé par le pouvoir à l’encontre de ce mouvement, n’a pas l’effet escompté.  

L’action, déjà puissante et massive se renforce. S’appuyant sur la gêne causée aux usagers, le gouvernement tente de s’attaquer au droit de grève dans les entreprises du privé après avoir bien écorné ce même droit dans le secteur public. Le capital n’aime pas qu’on touche à ses profits et le pouvoir est là pour lui donner un coup de main.

Lorsque les grands groupes capitalistes licencient, comme dans l’automobile (Peugeot) ou dans l’énergie (Areva), les ministres accourent pour expliquer le bien fondé des mesures prises. C’est l’histoire simple du capital contre le travail.

Et pendant ce temps, les candidats aux présidentielles cumulent les visites dans les entreprises ou les voyages à l’étranger pour expliquer… qu’il faut s’adapter à la « crise ».

François Hollande est partout… pour ne rien dire sur les conditions de vie, salaire, emploi, besoins fondamentaux. Il a bien quelques propositions sur la retraite, mais c’est pour reculer les conditions de départ et modifier son financement en faisant de nouveaux cadeaux aux patrons. Il a bien tenté des propositions sur l’éducation nationale, mais aujourd’hui… il réfléchit.

Invité au congrès du Parti Social-Démocrate en Allemagne, il déclare dans son discours « vous avez fait (le gouvernement allemand) des réformes importantes en Allemagne, en France, elles tardent trop ». Les « réformes » dont parle Hollande sont : le recul de l’âge de départ en retraite, la baisse des pensions et les lois sur le chômage partiel qui font des ravages dans la population.

Ces propos ont le mérite d’être clairs, ils sont d’ailleurs confirmés par Michel Sapin, ancien ministre des finances, le maître à compter et à penser de François Hollande qui déclare dans le journal « Les Echos » : il faut « redonner de l’efficacité aux marchés » autrement dit, le capital ne va pas assez loin, et il précise « il faut travailler (le programme du P.S) comme si il n’y avait pas de marge de manœuvre ». Pas question de toucher aux profits capitalistes.

Hollande s’agite pour expliquer sans le dire, que rien ne changera après les présidentielles, le peuple continuera à payer la « crise ».

Mais il n’est pas le seul, tous les candidats s’inventent des « différences » pour éviter le débat de fond. Ils se sont tous précipité sur le slogan « acheter français » ou « produire français » selon les candidats, mais aucun, de Sarkozy à Hollande, en passant par Bayrou, Le Pen ou Mélenchon, n’a abordé la question essentielle de la propriété des moyens de production. Ce n’est pas une surprise, le contraire l’aurait été.

Comment empêcher les suppressions d’emplois, les délocalisations, la désindustrialisation si l’appareil productif et financier reste aux mains du capital ? Aucun n’en parle parce qu’ils sont tous d’accord pour préserver, aider ou aménager ce système économique qui fait pourtant preuve tous les jours de sa dangerosité pour les peuples.

Aucune illusion à se faire sur ces candidats qui ne changeront rien à la situation, parce qu’ils ne s’attaquent pas à la véritable cause des problèmes : l’existence du capitalisme.

La seule voie possible, c’est la lutte contre ce système.

L’histoire du mouvement ouvrier des peuples du monde nous le rappelle quotidiennement, rien ne changera sans luttes pour supprimer le capital.

Source : « site communistes »

AAA : Trichet et Pébereau, leader d’un gouvernement technique à la française ?

17 décembre 2011 (Nouvelle Solidarité) – Le rédacteur en chef du Nouvel Economiste, Philippe Plassart, n’est pas le premier à rêver d’être gouverné par une clique d’experts au service de l’oligarchie financière, mais là, l’hebdomadaire de référence des décideurs et hauts dirigeants français sort le grand jeu ! La France va perdre son triple AAA, l’euro va exploser et le Trésor public sera en faillite : cette situation d’exception va permettre de se débarrasser des politiques afin de garantir définitivement aux grandes banques internationales et autres hedge funds de la City, du Luxembourg et des îles Caïmans, que la dette sera payée, coute que coute.

En une du Nouvel Economiste du 15 décembre, Jean-Claude Trichet à Matignon.

Jean-Claude Trichet, Premier ministre ! Michel Pébereau, ministre des finances ! (…) Ce bouquet – insolite – de personnalités formant le prochain « gouvernement de salut public » de la France paraît de prime bien incongru. Il ne fait pourtant que transposer le type d’exécutif que l’Italie s’est offert (…)

Exit les politiques, bonjour les technocrates : l’heure serait-elle venue de mettre à la place des professionnels de la politique, dépassés par les évènements et usés par leurs comportements, ces nouvelles têtes ayant la double qualité de l’expérience et de la compétence ? La France n’est pas l’Italie. Pas encore. Mais tant que l’hypothèque d’une crise budgétaire continuera à planer, un tel scénario ne peut être écarté. Une catastrophe ? Pas forcément. Il est plutôt réconfortant de voir que la France dispose d’un vivier de personnalités, issues de la haute administration ou de l’université suffisamment aguerries pour relever , le cas échéant , le défi de l’urgence. (…) Recourir temporairement à des experts crédités de leur expérience à la place de politiques manifestement dépassés : ce scénario pourrait même être tentant. (...)

Un gouvernement d’experts ? « Cela peut s’envisager dans des circonstances exceptionnelles pour résoudre une crise grave et circonscrite », recadre d’emblée un haut fonctionnaire. Et d’y ajouter illico deux conditions supplémentaires : « Il faut qu’un tel gouvernement reçoive, dans les formes constitutionnelles normales, l’agrément du Parlement et qu’il soit expressément prévu pour une durée limitée. »

En Italie, le gouvernement Monti règnera jusqu’aux élections de 2013, avec l’approbation des principaux partis. Il a suffi, explique le journal, que les Italiens aient l’impression d’être au bord du gouffre et de finir comme les Grecs pour qu’ils se résignent à abandonner le pouvoir à des technocrates. Et comme les partis ne veulent pas assumer le fardeau d’une austérité brutale et destructrice, gauche et droite sont bien contents de céder la place à des experts non-élus.

Si la France n’est pas l’Italie, le grand problème c’est que le discrédit du politique associé à la résignation quotidienne face à la crise, ouvre véritablement la porte à un gouvernement de capitulation, qu’il soit technique ou pas. L’impuissance vient de ne pas vouloir affronter les enjeux existentiels de notre époque :

Nous sommes en guerre. Une guerre déclenchée par un conglomérat d’intérêts financiers opérant depuis la City de Londres et Wall Street, qui détruit tout, la vie des peuples comme la substance des économies. L’Union européenne s’en est rendue complice en autorisant la Banque centrale européenne à procurer des fonds aux banques à deux ou trois ans et pratiquement sans limites, à un taux d’intérêt de 1 %, pour qu’elles puissent faire des bénéfices en reprêtant aux Etats à des taux bien supérieurs.

Cette escroquerie économique conduit tout droit à un conflit militaire. Car l’austérité que la finance devenue folle impose à tous, sauf à elle-même, ne permet en aucun cas de rembourser les dettes ni de faire vivre plus d’êtres humains.

La finance folle conduit ainsi à une guerre folle : déjà, sous prétexte d’interdire aux autres ce qu’elles-mêmes possèdent, des forces américaines, anglaises et françaises se déploient contre l’Iran (…)

Si l’on ne change pas d’ordre économique, la guerre se produira fatalement, bien plus tôt qu’on ne le pense, car les nuées qui la portent sont déjà au-dessus de nos têtes.

Voyant leur propre base détruite par l’ouragan dévastateur qu’elles ont provoqué, les forces de la mondialisation financière visent, par-delà l’Iran, une zone transpacifique (Russie, Chine, Corée, Inde…) dont elles ne peuvent tolérer le développement.

http://www.pcfbassin.fr