Un texte de Christian Nadeau, professeur de philosophie à l'Université de Montréal
Interprété par Christian Bégin et Dominique Leduc

QUEBEC

APPEL A LA MOBILISATION MARDI 22 

Toutes et tous à la Place des Festivals, à Montréal, mardi le 22 mai à 14h00.

CONTRE LE GOUVERNEMENT CHAREST

CONTRE LA REPRESSION ET LA LOI 78

CONTRE L'AUGMENTATION DES FRAIS SCOLAIRES DE 75%

PARIS : Mardi, 22 Mai, 2012 - 18:00 devant la fontaine monumentale de la place Saint-Michel SOLIDARITÉ INTERNATIONALE 22 MAI, MANIFESTATION À PARIS EN APPUI AUX LUTTES ÉTUDIANTES AU QUÉBEC (COLLECTIF SODÉ-QUÉBEC - SOLIDARITÉ DÉMOCRATIQUE QUÉBEC)

Ce rassemblement s’organise de façon synchrone avec de nombreuses manifestations qui auront lieu au Québec à la même date.

Les économistes sont des drôles de bêtes. Lorsque la crise a commencé en 2008, le croquemitaine qui faisait peur à tout le monde était la déflation. Les chroniqueurs veillaient sur l'indicateur des prix, et nous décrivaient les multiples malheurs qui nous menaçaient si par malchance celui-ci venait à tomber sur la pente savonneuse. Les hommes politiques, des deux côtés de l'Atlantique, défendaient à qui mieux mieux des politiques de relance, massives aux Etats-Unis, plus faibles ailleurs, pour nous empêcher de tomber dans le trou. Quatre ans plus tard, les mêmes politiques appliquent en Grèce et ailleurs des politiques qui recherchent explicitement la déflation. C'est à plus rien comprendre.

C'est pourquoi il me semble intéressant de revenir sur la question de l'inflation et la déflation. Deux phénomènes qui déroute les économistes néo-libéraux, précisément parce qu'ils échappent à l'idée d'un agent économique pleinement rationnel. Commençons par poser un problème: nous savons que, dans une économie de marché, les prix sont déterminés par les lois de l'offre et la demande. Si la demande s'accroît ou l'offre diminue, alors les prix augmenteront, et diminueront dans le cas contraire. Et pourtant, cela semble contredire notre expérience quotidienne. Alors que nous sommes depuis quatre ans en crise, que les gens n'ont pas de sous, que notre appareil productif travaille en sous capacité, que nous importons de plus en plus de pays à faibles coûts... et pourtant les prix - et les salaires - continuent à augmenter. Comment expliquer cette contradiction ?

La réponse est que, contrairement à ce que croient les libéraux pur jus, les prix ne sont pas déterminés uniquement par les marchés. Ils sont aussi déterminés par des comportements des agents économiques qui tiennent à l'histoire, à l'expérience, à la psychologie, aux décisions politiques. Et qui sont totalement indépendants de l'équilibre du marché. Prenons un exemple si vous le voulez bien. Imaginons un pays ou un dictateur bienveillant a décrété que les travailleurs auraient chaque premier du mois une augmentation de 10%. Bien entendu, les entreprises répercutent le coût de ces augmentations dans les prix, qui augmentent eux aussi tous les premiers du mois de 10%. Dans ce pays merveilleux, le pouvoir d'achat reste stable (puisque salaires et prix augmentent à la même vitesse), mais le niveau des prix, comptabilisé par l'organisme statistique, montrera une augmentation de l'indice de prix - "inflation"(1) - supérieure à 120% par mois. Pourtant, l'offre et la demande continuent à être la même. L'équilibre du marché n'est pas modifié, et pourtant les prix augmentent...

Un autre exemple d'inflation sont les "bulles" immobilières. Là, la cause de l'inflation est une mauvaise anticipation: les acteurs économiques, en se fondant sur une expérience passée, constatent que le prix de l'immobilier monte. Ils sont tentés d'acheter le plus vite possible - pour devancer l'augmentation - et cet excès de demande fait encore monter les prix, ce qui confirme et renforce l'anticipation à la hausse des prix de l'immobilier. Cette demande supplémentaire provoque aussi un "boom" de la construction, et aussi une augmentation de la dépense des ménages persuadés de posséder un bien qui vaut beaucoup d'argent et donc dispensés d'épargner - c'est ce qu'on appelle "l'effet de richesse" - donc une augmentation générale de la demande, des salaires et des prix. C'est ce qui s'est passé en Espagne. Dans cet exemple, l'équilibre du marché se trouve bien déplacé, mais non par des circonstances "objectives". C'est la "croyance", l'anticipation d'une hausse de prix qui in fine provoque la hausse en question. C'est ce qu'on appelle une anticipation auto-réalisatrice.

La déflation, c'est le phénomène inverse. Pour reprendre l'exemple précédent, imaginons que dans un pays les acteurs économiques prévoient une baisse des prix de l'immobilier. Ils auront alors tendance à vendre le plus vite possible pour dévancer la baisse. A l'opposé, les éventuels acheteurs seront tentés de différer leur achat pour profiter de la baisse. Cela se traduit par une augmentation de l'offre et une réduction de la demande... donc par la baisse des prix, ce qui justifie les uns et les autres dans leurs prévisions et tend à pousser la baisse encore plus.

Inflation et déflation semblent symétriques. Pourtant, elles ne le sont pas. Il existe beaucoup d'instruments qui permettent de contrôler une spirale inflationniste, il est beaucoup plus difficile de sortir d'une spirale déflationniste. La raison est que l'inflation est une expansion des prix et des salaires: il suffit donc de bloquer l'un et l'autre à la hausse pour arrêter la spirale. L'Etat a toujours par exemple la possibilité d'augmenter les taux d'intérêt et donc de "refroidir" l'économie. Par contre, l'Etat ne peut pas toujours réduire les taux d'intérêt, tout simplement parce que les taux d'intérêt ne peuvent être négatifs: une fois qu'on arrive au plancher, c'est fini. C'est ce qui est arrivé au Japon après l'implosion de la bulle immobilière. La Banque du Japon a essayé de relancer l'économie en réduisant les taux d'intérêt à zéro, sans effet. Il s'est suivi une stagnation qui dure depuis.

Pourquoi je vous parle de tout cela ? Parce que cela vous permet de comprendre que même dans une union monétaire comme l'Union européenne, avec des frontières ouvertes et un "marché unique", il est parfaitement possible d'avoir des taux d'inflation différents selon les pays, en fonction des anticipations, des politiques sociales et  des mécanismes qui répercutent les prix sur les salaires et vice-versa. L'idée que le marché unique et la libre circulation allaient "uniformiser" le niveau des prix et des salaires a fait long feu: en pratique, parce que les histoires ne sont pas les mêmes, les niveaux d'inflation peuvent être différentes. Dans les pays "latins", les gens sont plus sensibles au salaire facial qu'au salaire réel. La paix sociale exige donc qu'on augmente chaque année les salaires d'un taux supérieur, quitte à augmenter aussi les prix. Dans les pays "nordiques", les gens sont plus sensibles au salaire réel, et on peut alors se permettre des augmentations de salaire qui correspondent aux augmentations du pouvoir d'achat. Du point de vue économique local, ces comportements sont neutres (2). Mais que se passe-t-il lorsque ces pays sont placés au sein d'une union économique ? Les pays qui ont les plus fortes inflations verront les prix et les salaires augmenter: leurs produits seront donc de moins en moins compétitifs et leurs déficits commerciaux se creuser. Ceux qui auront les plus faibles inflations verront au contraire leurs produits devenir plus compétitifs et feront des excédents. Avant l'union monétaire, on compensait cet effet en dévaluant la monnaie. Cela revient à baisser simultanément les prix et les salaires exprimés dans la monnaie des autres pays. Mais avec l'union monétaire, c'est aujourd'hui impossible. La seule manière de récupérer la compétitivité perdue... c'est de baisser effectivement les prix et les salaires par rapport aux autres. Et étant donné le faible taux d'inflation des "meilleurs élèves" de l'Union, cela implique de rentrer dans une spirale déflationniste. A moins de réussir à convaincre l'Allemagne, la Finlande et les Pays-Bas de faire un coup d'inflation.

Dans une union monétaire sans transferts permanents, tout écart sur les taux d'inflation se traduit immédiatement par un écart de compétitivité et donc par un creusement des déficits. N'ayant plus le "stabilisateur automatique" qu'est la valeur de la monnaie, l'équilibre du système repose sur une procédure disciplinaire permanente pour s'assurer que tout le monde en Europe fait la même politique économique. Si l'on observe la situation grecque, on voit mal comment une telle contrainte pourrait être politiquement acceptable.

 Descartes 

(1) Si j'ai mis le mot "inflation" entre guillemets, c'est parce qu'il y a une certaine confusion quand à ce qu'on appelle inflation. On a tendance à parler d'inflation dès que les prix augmentent, ce qui tend à faire penser que toute augmentation des prix a les mêmes causes et peut donc être traité avec les mêmes remèdes. Or, ce n'est pas le cas: l'augmentation générale des prix liée aux chocs pétroliers de 1974 et 1977, par exemple, n'appellent certainement pas les mêmes remèdes que la "stagflation" des années 1980. Sans entrer dans la grande querelle des définitions, disons qu'on appelle inflation une augmentation générale, continue et auto-entretenue - c'est à dire, non provoquée par un choc externe - des prix.

(2) Enfin, pas tout à fait. Le fait d'augmenter prix et salaires du même taux est neutre pour les travailleurs, mais pas pour les rentiers, puisque la valeur relative de l'épargne tend à diminuer à chaque augmentation. L'inflation, comme disait Keynes, provoque "l'euthanasie des rentiers", et par ce biais provoque une redistribution des générations passées vers les générations futures. C'est pourquoi plus un pays vieillit, plus il a peur de l'inflation.

Dimanche 20 et lundi 21 mai se déroulera à Chicago le vingt-cinquième sommet de l’OTAN, le plus fréquenté depuis sa création en 1949. Outre les vingt-huit pays membres ont été invités différents États qui n’adhèrent pas à Alliance atlantique tels que la Russie, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, le Japon, la Corée du sud ou le Pakistan. La participation de ce dernier aura, notons-le, aura été incertaine jusqu’au dernier moment à cause des tensions survenues ces derniers temps avec Washington. Au total, ce seront donc pas moins de 6.000 délégués qui convergeront vers la cité étasunienne, bastion de Barack Obama, en vue de représenter une soixantaine de pays et des organisations internationales comme les Nations-unies et l’Union européenne. En dehors des lieux en revanche sont attendus au moins 50.00 manifestants…

Le thème le plus épineux qui y sera abordé est l’Afghanistan, qui est aussi la raison principale d’un sommet aussi élargi. Et plus particulièrement le retrait des troupes de l’OTAN et le financement des forces de sécurité à Kaboul, après 2014. Vu sous cet angle, le sommet est une sorte de vaste campagne de recueil de fonds. Selon les plans de l’OTAN, les forces de sécurité de Kaboul devraient s’ajouter à la fin de l’année aux 352.000 hommes de l’armée nationale afghane (il s’agit en réalité d’une estimation très optimiste compte tenu du nombre record de désertions, d’une corruption endémique et des infiltrations talibanes). Ce chiffre devrait commencer à diminuer dès 2015 pour finalement atteindre les 230.000 en 2017. Les États-Unis indiquent que le coût du maintien d’un nombre aussi important de militaires et de policiers avoisinerait 4,1 milliards de dollars par an. Une économie non négligeable pour l’Oncle Sam qui dépense déjà plus d’une centaine de milliards pour maintenir 90.000 hommes dans le pays. Une somme inenvisageable pour le gouvernement de Kaboul qui a un budget annuel à peine supérieur à 1,5 milliards et qui ne pourrait participer qu’à hauteur de 500 millions. Et encore…

Plus de la moitié de la somme totale (environ 2,5 milliards) serait à mettre au compte des États-Unis. C’est du moins ce qu’avait promis l’administration Obama qui n’a pourtant encore rien écrit noir sur blanc, hormis un vague accord de partenariat au grand dam d’ailleurs de Kaboul. Pour la somme restante (2,6 milliards), la Maison blanche espère fortement des pays engagés au sein de l’ISAF qu’ils participent, y compris dans le cas d’une éventuelle déstabilisation du pays après le retrait des forces de l’OTAN.

« Les États-Unis s’attendent à ce que les pays composant l’ISAF payent une contribution d’environ un milliard de dollars par an », expliquait dernièrement le ministre polonais des affaires étrangères, Radoslaw Sikorski, contrarié par le fait que la Pologne doive verser 20 millions de dollars par an pendant que l’Inde, la Chine ou la Russie participent seulement à hauteur de 10 millions. « Nous devrions payer la même somme que la Chine et la Russie ensemble », a-t-il commenté. 

Même l’Italie est appelée à apporter sa pierre à l’édifice, malgré les menaces économiques qui pèsent sur elle. James Townsend, vice-secrétaire à la défense des États-Unis et responsable des relations avec l’Europe, n’y va pas par quatre chemins dans l’entretien qu’il a tenu au journal la Stampa : « j’espère que l’Italie sera malgré les difficultés financières capable de renouveler l’engagement qu’elle a pris jusqu’à aujourd’hui ».

Dans ce même entretien, le représentant étatsunien a parlé de la collaboration toujours plus étroite de l’Alliance atlantique avec quelques pays d’Asie, comme le Japon ou la Corée du sud. « Á Chicago, on parlera d’une OTAN globalisée parce que nous avons des intérêts globaux à protéger », a-t-il déclaré. Agrandir sa propre sphère d’influence est devenu depuis longtemps une des priorités de l’OTAN. En réalité, vingt ans après la chute de l’Union soviétique, les membres de l’Alliance, les États-Unis au premier chef, doivent s’interroger sur l’engagement et sur l’utilité d’une structure apparemment anachronique. Même si le projet de bouclier anti-missiles dans l’Europe de l’est montre que le cauchemar russe est encore bien présent. Á la fin de la Guerre froide et à la disparition de l’ennemi qui avait justifié la naissance de l’OTAN s’ajoutent les difficiles contractions économiques. Les États-Unis ont ainsi fait savoir qu’ils n’étaient plus disposés, après les dernières coupes dans le budget de leur défense, à couvrir 75 % des dépenses de l’Alliance. Ce qui explique pourquoi ils ont demandé à leurs alliés européens de s’investir davantage. Un possible effondrement de l’OTAN n’est pas inenvisageable à terme.

Capitaine Martin

  Oui, si l'on en croit toutes les télés françaises et les médias de la même origine, ce G8 fut une sacrée réussite pour le président de notre république. François hollande s'est comporté comme l'un des chefs d'états des 8 plus grandes puissances internationales, celles qui font la pluie et le beau temps sur la terre, mais surtout du mauvais temps sur les peuples. Mais pourquoi aurait-il failli dans ce cénacle capitaliste qui régente le monde à sa sauce, celle des marchés et des inégalités sociales?

  Il faut que la Grèce reste dans l'euro et accepte l'austérité et la ruine, a dit d'une voix unanime le G8: bonjour l'indépendance des Grecs à se gouverner par eux-mêmes. Il faut réduire les budgets publics et faire une politique de croissance, sans augmenter aucunement le pouvoir d'achat, a renchéri aussi le G8. En 2003, le socialiste François Hollande disait que le G8 était inutile. Aujourd'hui, président de la République française et toujours socialiste, le même n'a pipé mot sur ce regroupement qui n'a aucune légitimité, sauf celle du fric et des armes...

  "Et, les gars, euh pardon madame Merkel, attendez-moi pour la photo", semble dire notre président de la République. Mais ce G8, c'est vraiment un sacré succès pour l'image de la Gaule et pour toute la planète, foi de journalistes gaulois.

  Note de ma pomme: Sur la photo, Le président des States et du billet vert, la chancelière d'Allemagne, souveraine de la zone euro et de l'Ue, le premier ministre britannique dont le pays n'est pas dans la zone euro, mais qui, avec sa City, plus grande place financière européenne, est le fer de lance du dollar et de l'argent sale sur le vieux continent. A part ça, tout va bien...

http://le-blog-de-roger-colombier.over-blog.com

L’ex-locataire de l’Elysée rejoint le club des VIP français qui se mettent au vert à Marrakech dans leurs demeures de rêve. Nicolas Sarkozy, accompagné de sa femme Carla et de leur petite Giulia, devrait y séjourner quelques mois dans une villa.

Nicolas Sarkozy à la table de Mohamed VI, dans le palais royal, le 23 octobre 2007

*****

La passation de pouvoir achevée entre Nicolas Sarkozy et François Hollande, les Sarkozy vont d'abord partir en famille se reposer. «Carla et son époux vont souffler un peu, réfléchir à leur avenir mais aussi redécouvrir un autre rythme, sur un autre mode», souligne une source proche de l'ex-première dame de France. Carla Bruni-Sarkozy devrait également profiter de ce repos pour finaliser son prochain album, dont la sortie est annoncée pour l'automne prochain.

«Je vais m’occuper de ma fille», aurait confié l’ex-président à ses intimes. Selon un ami, il va prendre «trois mois de vacances» et préparer sa nouvelle vie professionnelle. Aucun détail officiel n'a filtré quant à la destination - la maison familiale des Bruni au Cap Nègre sur la Côte d'Azur ou l'étranger? Mais déjà des rumeurs persistantes circulent: l’ex-couple présidentiel et leur petite Giulia devraient se mettre au vert dans leur villa de maître de Marrakech acquise fin 2011.

Un «cadeau» tenu secret

A l’époque, la presse marocaine avait fait état d’une information, sans en livrer la source, qui laissait entendre que Nicolas Sarkozy avait reçu cette maison en cadeau. «Un superbe palais faisant partie du projet immobilier de luxe Amelkis à Marrakech, aurait été offert à un célèbre chef d’Etat européen», rapportait l’hebdomadaire Al Ousboue cité par Biladi. 

Lire la suite de l'article sur http://www.slateafrique.com/87299/retraite-doree-pour-sarkozy-marrakech-dsk

Selon un tableau de l'OCDE (année de référence: 2010), qui compile les données de ses pays membres sur le "Nombre moyen d'heures annuelles ouvrées par personne ayant un emploi", on découvre que le pays le plus industrialisé d'Europe, le poumon économique de l'Union, bref l'Allemagne, a fait bossé ses employé(e)s en moyenne 1'409 heures. Soit 32 heures de plus que leurs voisins Hollandais qui, avec 1'377 heures de boulot en 2010, seraient les plus fainéants d'Europe. La Norvège rejoint le tiercé perdant en affichant 1'414 heures de boulot.

Les Danois ont sués 1'542 heures

;Les Français : 1'562 heures

;Les Autrichiens: 1'587 heures.

Ensuite j'ai choisi un petit quatuor de pays ayant fait travaillé leurs employés entre 1'600 et 1'700 heures

:Luxembourg (1'616); Royaume-Uni (1'647); Espagne (1'663) et l'Irlande (1'664);

Les Portugais auront eu plus de temps pour la "Sagres-Super Bock", que les Italiens pour le "Chianti" (1'714 h contre 1'778 heures), tandis que le plombier Polonais sera resté 1'919 heures avec sa tuyauterie.

Quant aux Suisses, les chiffres concernant 2010 se trouvent sur le site du BFS:http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/index/themen/03/02/blank/key/arbeitszeit0/normale_arbeitszeit.htmlqui nous indique que les Helvètes ont travaillé, en moyenne, 1'944 heures pendant l'année 2010.

Pour en finir avec ces chiffres de l'OCDE, je vous présente le trio vainqueur des plus gros bosseurs:

Troisième: Il nous vient d'Amérique du Sud. Ses communautés autogérées ont hérissé bien des poils, et lui auront valu un coup d'état orchestré par la CIA, suivi d'une dictature militaire.Aujourd'hui, Pinochet n'est plus qu'un triste souvenir, et il semblerait que son gouvernement fasse toujours la nique au capitalisme. J'ai nommé, avec 2'068 heures annuelles travaillées, le Chili.

A la deuxième place, Il nous vient du Sud-Est de l'Europe, et après avoir fait le bonheur des philosophes de toutes les nations, des historiens et des antiquaires, Il s'apprête à faire subir la calvitie précoce à tous les banquiers et financiers européens. Les Grecs sont-ils des Penseurs et des doux rêveurs? En 2010, Ils auront trimé 2'109 heures.

Premier au tableau de l'OCDE, la Corée avec 2'352 heures de travail. Sud ou Nord n'étant pas précisé, difficile de dire "travaux forcés".2'352 heures, cela laisse une marge de manœuvre confortable au "Seco" et à "EconomieSuisse" pour trouver le moyen de combler notre retard sur les  Coréens.

Une étude de l'Office Fédéral de la Statistique, rendue publique récemment, nous apprend que la Suisse serait "Vice-championne d'Europe du travail" pour reprendre les termes du "20 minutes".82,8% est le chiffre correspondant au "taux d'activité chez les 15-64 ans" en Suisse, un taux supérieur de 11,6 point à celui de l'UE (71,2%).

Il n'y a pas très longtemps, la même Union Européenne annonçait que le taux de chômage dans la zone "Euro" avoisinait les 11%, tandis que 25% de sa population était menacée par la précarité…Chez nous, nos élus bombent le torse devant nos 3% de chômeurs alors que 17,2% des 15-64 ans seraient sans travail…

Bref, l'interprétation de toute une série d'indicateurs économiques fait de la Suisse le petit paradis du patron. Et, en guise de remerciement, et de gratitude envers toutes, et tous, les employé-e-s de notre pays, une certaine Droite propose d'élever l'âge de la retraite à 70 ans.Mais pourquoi tant d'acharnement, et de poids sur les épaules, des employés-ouvriers Suisses?Ne travaillons-nous pas déjà suffisamment?

Une connaissance me disait dernièrement qu'une étude de l'OCDE (encore) avait porté sur le rendement des ouvriers européens et, après de savants calculs, qu'il en était ressorti que l'employé Suisse avait un rendement horaire inférieur à celui d'un Allemand, et qu'un ouvrier Français rapportait plus à son patron en 39 heures hebdomadaire qu'un Suisse en 43 heures…(Je n'ai pas trouvé la référence, donc une certaine prudence est de mise.)

Autre rumeur officieuse: Entre les murs des bâtiments "Paul-Henri Spaak" et "Résidence Palace", tous deux à Bruxelles, résonnerait l'écho d'un murmure qui trahit le fantasme des dirigeants européens de voir le terme: "Retraite" supprimé du vocabulaire socio-économique de l'UE.Un souhait qui prendrait presque le chemin de la concrétisation dans nos vertes contrées.

Petite anticipation de série "Z":

Au rythme où ça va, le p'tit Dylan (4 ans) sera encore actif dans 76 ans, professionnellement parlant.Une aide à domicile viendra tous les matins pour l'aider à se préparer plus rapidement.Atteinte de Parkinson, l'infirmière sera malheureusement plus efficace dans le toilettage que dans l'habillage, ce dont Dylan ne pourra profiter au vu de l'état avancé de sa metallopause (cheveux en argent, dents en Or et testicules en plomb).

Pour se rendre sur son lieu de travail, il devra utiliser un module individuel de transport, un fauteuil propulsé par énergie électromagnétique, dont les frais de locations seront directement prélevés sur son salaire pour être versés dans les caisses du gouvernement Impérial du Royaume de Brabeck.Avant de pouvoir quitter son logement, l'aide-infirmière devra s'assurer que la main gauche de son "patient" est bien insérée dans une sorte de boîtier-réceptacle fixé à l'extrémité de l'accoudoir, ceci afin que le Centre de Surveillance des Mouvements Citoyen (CSMC) puisse accéder et traiter les informations et données personnelles et professionnelles contenues dans la micro-puce HD-RFID-7.1 que le citoyen "DJ.TaK 1800-41.0128.0823.01.967" a dû "s'implanter", il y a une cinquantaine d'années, contre une prime bonus mensuelle de 22,85 Eurofrancs CB.Un modeste montant qui lui permet tout juste d'acheter 1 litre d'eau pure importée de Saturne par la multisidérale G.N.W (God NesBrabeck Water).

Durant la période de 12 heures pendant laquelle Dylan sera sur son lieu de travail, un système de survie intégré au fauteuil, et géré par le consortium "KingVasela-MerckFuhrer Healthcare", dont G.N.N (God NesBrabeck Nutrition) est le principal actionnaire, régulera les "constantes" physiologique et endocriniennes du patient, contrôlera la présence de particules atmosphériques toxiques et d'isotopes radioactifs dans l'organisme, tout en s'assurant que le rendement de l'ouvrier "DJ.Tak 1800 (…) soit optimal.

Le cas échéant, KV-MF Healthcare peut interagir directement dans le corps de l'employé, par l'intermédiaire des milliers de nano-puces, implantées dans le corps de Norrin, en leur ordonnant de stimuler le système immunitaire du porteur ou de synthétiser telle ou telle substance antitoxique, vitaminée ou dopante.En arrivant sur son poste de travail, et pour de ne pas "froisser" les clients, le "Modificateur physiologique" s'enclenchera automatiquement et projettera une image holographique de Dylan enregistrée il y a une cinquantaine d'années de cela. Tandis qu'une interface neuronale assurera les compétences et l'excellence de "l'employé".Dernièrement, un centre de ravitaillement ambulatoire (un Tea-room, quoi) a frôlé la faillite par la faute des serveuses atteintes de la maladie d'Alzheimer.Il y a bien eu une tentative de rébellion en 2057 lors de la mise en service des premiers Centres de Contrôles Citoyens dans les Départements de Freysinger et de Poggia.

L'armée avait même dû intervenir.Mais le projet "C cube" fut maintenu malgré la colère populaire, et rebaptisé "CSMC" quelques années plus tard.De nos jours, en 2088, les manifestants qui s'opposent C.S.M.C., jugeant leurs méthodes liberticides, sont "neutralisés" avec une effrayante rapidité depuis que le G.N.E.E.D (God Nesbrabeck Electric & Energetic Department) chapeaute le système.N'importe qui pouvant, dès lors, être "débranché" à n'importe quel moment.

Aujourd'hui, Dylan aura droit à sa pause hebdomadaire de 15 minutes qu'il prendra devant "la seule machine qui sait faire le café comme il l'aime". Sauf que son "Assistant Médical Automatisé" lui a formellement interdit d'en consommer.Pendant que son "Mug" se remplit d'une infusion saveur "Menthe-Verveine", Dylan observe, avec une certaine tristesse une petite plaque "commémorative" apposée sur le mur, à la droite du distributeur de boissons chaudes, sur laquelle quelques mots ont été gravés au laser."Ici est tombé, Alexandre. Sacrifié pour la gloire et la Prospérité de son Impérator."

Mort en attendant son café.

Sous la petite plaque, un formidable élan de solidarité a permis aux employés de fixer une petite étagère sur laquelle repose, scellé dans un récipient en verre, le dernier Mug d'Alexandre. Celui qu'il n'a pu consommer. C'était en Septembre 2072, et il fut le premier à décéder sur son lieu de travail. Beaucoup d'autres l'imitèrent.

Depuis cette date, la présence d'un aumônier est obligatoire dans toutes les grandes entreprises, ceci afin de parer au plus pressé et d'offrir les derniers sacrements aux employés-ouvriers qui ont la mauvaise idée de mourir sur leur lieu de travail. Un véhicule correspondant aux normes en vigueur pour le transport des cadavres est aussi à disposition, contre rémunération bien sur.

Un léger "Bing" retentit, annonçant que la boisson est prête à la consommation. Dylan saisit le gobelet chauffé à point et s'en retourne vers poste de travail en se demandant, comme il le fait jour après jour:"Etait-ce cela la promesse de la Vie?"

NEMo

L’arme médiatique

Loic RAMIREZ

Suite à la capture au combat du journaliste français Roméo Langlois, les FARC posent la question du rôle des médias dans le conflit colombien

Il aura fallut presque 8 jours d’attente pour qu’enfin le secrétariat des Forces armées révolutionnaires de Colombie-armée du peuple (FARC-EP) annonce publiquement détenir le journaliste français Roméo Langlois. Publié par l’agence d’information Anncol (Agencia nacional nueva Colombia, Agence nationale nouvelle Colombie) sur leur site le 6 mai 2012, le communiqué confirme que M.Langlois est entre les mains d’unités du XV Front de la guérilla [1]. Celui-ci est fait prisonnier le 30 avril 2012 dans la province du Caqueta, dans le Sud du pays, lors d’un accrochage entre l’unité militaire qu’il accompagnait et les forces rebelles. Selon la plupart des témoignages, il semble avoir été blessé durant l’affrontement et s’est alors lui-même rendu aux insurgés [2]. Journaliste à France 24, Roméo Langlois a déjà réalisé des reportages sur le conflit colombien et est connu de la guérilla paysanne [3].

Extrait du communiqué :

« La détention en qualité de prisonnier de guerre du journaliste français Roméo Langlois par des unités du XV Front des FARC-EP met en lumière les choses suivantes :

1.Les journalistes que les forces armées colombiennes emmènent avec elles en opérations militaires ne respectent pas l’objectif impartial d’informer sur la réalité, sinon celui de manipuler celle-ci pour qu’elle serve le projet de guerre contre le peuple colombien.

2.Il est bon de se demander quelle aurait été la réaction des autorités colombiennes si un journaliste qui, avec une saine volonté d’informer, aurait accompagné des unités de guérilla et était ensuite capturé par l’armée régulière lors d’un combat. (…)

• Roméo Langlois portait une tenue militaire de l’armée régulière en plein combat. Nous pensons que le minimum que l’on peut attendre pour la récupération de sa totale mobilité est l’ouverture d’un débat national et international sur la liberté d’informer » [4].
• Dès la publication du communiqué la condamnation est unanime. « Les prisonniers ne sont, ne peuvent être et ne seront jamais des prisonniers de guerre » a déclaré le président Juan Manuel Santos [5]. Le ministre de la défense, Juan Carlos Pinzon, a pour sa part affirmé que les FARC « tentent de créer un exercice médiatique au lieu de libérer rapidement ce journaliste » [6].

La guérilla a en effet étonné le pays en exigeant que s’ouvre un débat autour de la liberté d’expression et sur le rôle des médias dans le conflit. « Une offense » selon le vice-président colombien Angelino Garzon, pour qui il ne peut y avoir de débat avec les “violeurs des droits humains” [7]. « Nous ne pouvons accepter qu’il soit (R.Langlois) prisonnier de guerre, car la seule arme qu’il avait était sa caméra, outil universel des journalistes » a-t-il poursuivi [8]. C’est là justement que se situe le débat. Pour celle que l’on considère la plus vieille guérilla du continent, la caméra est un acteur déterminant du conflit, comme l’indique le communiqué : « La conception contre-insurrectionnelle de l’état colombien vise à impliquer dans la guerre, en sa faveur, tout le monde, y compris la presse. Qu’une caméra puisse jouer le rôle d’une arme est corroboré par la manipulation médiatique quotidienne dans notre pays » [9]. Si comme le disait Mao l’insurgé « doit être au sein du peuple comme un poisson dans l’eau » il est de l’intérêt du gouvernement “d’assécher” totalement le milieu dans lequel se développe l’insurrection. En découle une guerre de l’information visant à nier toute essence politique de l’adversaire, résumant les FARC à n’être plus qu’une bande de “narco-terroristes” et ce surfant sur les années post 11 septembre 2001. David Galula, stratège français, l’a écrit dans son manuel de la contre-insurrection : « la victoire n’est pas la destruction des forces insurgées et de leur appareil politique dans une région donnée (...) La victoire est cela, plus la rupture définitive des liens entre l’insurgé et la population » [10].

Les mots prennent alors toute leur importance. Bien que la guérilla déclare en février 2012 renoncer aux enlèvements à des fins économiques, la capture du journaliste en plein combat est assimilé à une trahison vis à vis de cet engagement. Le dirigeant guérillero Ivan Marquez a personnellement répondu, dans une lettre, à la journaliste Maria Jimena sur ce point : « Timoleon Jimenez, notre commandant, a consulté tous les blocs et la vérité est qu’aucun ne détient des personnes avec cette intention (...) Vous dites ne pas nous croire lorsque nous annonçons la fin des rétentions économiques, de plus vous nous exigez encore et encore des gestes en direction de la paix, et pas un seul au gouvernement. Peut être s’est évaporé de votre mémoire le fait que nous ayons libéré unilatéralement 500 prisonniers de guerre capturés au combat, ne recevant de l’état aucune réciprocité » [11]. Devant la déferlante de critiques de la part de la communauté médiatique sur la libération de Langlois contre l’ouverture d’un débat, peu sont ceux qui y ont apporté un point de vue divergent. Le journaliste Jorge Enrique Botero est de cela. Dans une interview à Radio Nederland il s’est déclaré favorable au questionnement du traitement médiatique de la guerre, « durant cinq décennies les FARC ont été totalement vilipendées, déformées et manipulées au niveau médiatique, et maintenant elles considèrent qu’il est temps de mettre les choses sur la table » [12].

Comme un pied de nez à l’affaire, un journaliste colombien, Luis Ernesto Almario, exilé en Australie (c’est déjà un argument de débat) s’est prononcé pour un échange entre Roméo Langlois et le journaliste Joaquin Pérez Becerra, arrêté par Caracas en avril 2011 [13]et exigé par Bogota pour de supposés liens avec la guérilla. Proposition immédiatement refusé par le Ministre de la Défense.

Au niveau international ce débat aurait pourtant lieu d’être. Les Etats Unis, si prompts à défendre la “liberté” face aux “dictatures”, se sont payé le luxe d’interdire le journaliste franco-colombien Hernando Calvo Ospina de survol de son territoire. Une proscription qui a empêché celui-ci, par deux fois, de prendre l’avion, et ce récemment : le 6 mai 2012, un vol à destination de Cuba [14]. La France, si ce n’est lorsque l’un de ses ressortissant est retenu prisonnier (comme Ingrid Betancourt à l’époque, Roméo Langlois aujourd’hui) ne traite quasiment jamais de l’actualité du pays andin. La guérilla n’y est traitée que comme le résultat d’un folklore éternel issu des pays latino-américains, mêlant dans l’imaginaire narcotrafiquants et barbus avec fusil à l’épaule. Combien sont ils à connaître les racines de cette insurrection paysanne de plus de 50 ans ? Combien savent ce qu’il en a coûté à ces femmes et ces hommes en armes d’emprunter les voies démocratiques en 1985 sous le drapeau de l’Union Patriotique ? Combien, lorsque Roméo Langlois rentrera en France, se pencheront sur le sort des syndicalistes et dirigeants de gauche assassinés par les groupes paramilitaires ?

Divulgué par l’agence d’information cubaine Prensa Latina, un communiqué des FARC, datant du 13 mai, annonce la prochaine libération de Roméo Langlois. Il termine par : « Une fois libre, le journaliste Langlois pourra terminer d’accomplir le rôle espéré par le gouvernement de Colombie, ses forces armées et ses grands médias. Du contraire, il pourra rester fidèle à sa conscience et se référer à la vérité ; si tel est le cas, il se peut que ceux qui aujourd’hui exigent sa libération immédiate s’acharnent sur lui jusqu’à le détruire complètement » [15].

Loïc Ramirez

[1] http://anncolprov.blogspot.fr/2012/05/el-secretariado-de-las-farc-ep-ahora.html

[2] http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20120504.OBS4747/colombie-qu-est-il-arrive-a-romeo-langlois.html

[3] Voir son reportage : http://www.youtube.com/watch?v=J6A8uLhCvXo

[4] http://kaosenlared.net/america-latina/item/17396-el-secretariado-de-las-farc-ep-confirma-que-la-guerrilla-tiene-en-su-poder-el-reportero-francés.html

[5] http://www.eltiempo.com/justicia/polemica-por-condicion-que-impuso-farc-para-liberar-a-langlois_11742285-4

[6] http://www.eltiempo.com/justicia/farc-condiciona-la-liberacion-de-romeo-langlois-a-debate-sobre-derecho-a-informar_11736381-4

[7] http://www.caracol.com.co/noticias/actualidad/debate-propuesto-por-las-farc-es-un-atropello-a-la-libertad-de-expresion-vicepresidente/20120508/nota/1683977.aspx

[8] Ibid

[9] http://kaosenlared.net/america-latina/item/17396-el-secretariado-de-las-farc-ep-confirma-que-la-guerrilla-tiene-en-su-poder-el-reportero-francés.html

[10] Contre-insurrection, théorie et pratique, Dadivd Galula, Economica, 2008, page 115

[11] http://www.resistencia-colombia.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1287:ivan-marquezintegrante-del-secretariado-del-estado-mayor-central-de-las-farc-ep&catid=22&Itemid=37

[12] http://www.pacocol.org/index.php?option=com_content&task=view&id=12848

[13] Voir l’article sur http://www.legrandsoir.info/Les-amis-et-les-ennemis.html

[14] http://www.cubainformacion.tv/index.php/america-latina/43151-prohiben-volar-con-air-europa-a-hernando-calvo-ospina-

[15] http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=506302&Itemid=11

http://www.rougemidi.fr/spip.php?article6861

mardi, 15 mai 2012

Aujourd'hui, 26 Floréal, la France change de président

Un président ne change pas un pays, s'il arrive qu'un pays change son président : « nous voulions changer la vie, la vie nous a changé », reconnaissait Lionel Jospin -d'autres, en écho, disant plutôt, contemplant l'accession au pouvoir de ceux (et de quelques celles) élus sur la promesse rimbaldienne : « ils voulaient changer la vie, ils n'ont changé que la leur ». Et Hollande aura fort à faire pour changer de politique plus qu'être lui-même changé par sa fonction politique.

Les dossiers urgents ne manquent pas. Les dossiers sensibles, clivants, faisant polémiques, non plus (et ce ne sont pas forcément les mêmes) : c'est ainsi, par exemple,  que l'organisation protestante d'entraide et de solidarité avec les réfugiés, la Cimade, appelle le nouveau président et son futur gouvernement à rompre spectaculairement, mais pas moins réellement pour autant, avec leurs prédécesseurs et leur « approche sécuritaire de la politique d’immigration », avec la « maltraitance dont sont victimes les personnes étrangères » et avec les « objectifs chiffrés en matière d’expulsion », et les appellent, comme premières mesures, à mettre fin au placement en rétention des familles, y compris à Mayotte, et aux expulsions de demandeurs d’asile en cours de procédure, quel que soit leur statut ; à régulariser les personnes engagées dans le mouvement de grève des travailleurs sans papiers qui a débuté en octobre 2009 et à garantir le droit au séjour des personnes étrangères gravement malades qui vivent en France. La Coordination nationale des Sans-papiers est sur la même ligne, en proposant « pour sortir du cercle infernal de la fascisation », ces critères pour un projet de loi de régularisation des sans-papiers : L’insertion, la solidarité, la citoyenneté et la durée de présence; la défense du Droit d’Asile, notamment la situation dans les pays d’origine;  la vie privée et familiale; le travail, la promesse d’embauche, le projet professionnel, les sans papiers licenciés; la maladie, les études et les raisons humanitaires...

Ce ne sont peut-être pas là les enjeux les plus lourds : l'inversion des politiques budgétaires, fiscales, économiques européennes, la fin des cures d'austérité imposées aux peuples pour sauver les banques et la monnaie, sont en effet d'une toute autre ampleur -mais symboliquement, culturellement, la rupture avec les discours et les pratiques xénophobes, quand ils ne sont pas ouvertement racistes comme le sont les pratiques à l'égard des Rroms, le rejet des paranoïas et des enfermements ethniques, marqueraient immédiatement, sinon le passage d'une République (la Vème, héritée de De Gaulle mais travestie par Sarkozy) à une autre (la VIème, prônée par Montebourg et par Mélanchon), le passage d'une culture politique à une autre, d'une pratique politique à une autre.  C'est au pied de ce genre de murs qu'on reconnaîtra le maçon Hollande. Sinon quoi ? Le conseil de Tancrède au Guépard, « tout changer pour que rien ne change » ?

On nous dira qu'on en prend à notre aise genevoise, avec nos attentes à l'égard de Hollande et de la France. Et on aura raison de nous le dire. Mais en plus petit, en plus local, c'est bien aussi de cela dont il va commencer à s'agir le 17 juin prochain, avec une élection complémentaire au gouvernement genevois : le début d'un changement de majorité, non pour le plaisir d'en changer (car ce serait un plaisir), mais pour la nécessité de changer, ici aussi, de culture et de pratique politique.

http://causetoujours.blog.tdg.ch/archive/2012/05/15/aujourd-hui-26-floreal-la-france-change-de-president.html