Réflexions sur la crise du capital : causes, mécanismes, effets, alternatives

Pourquoi des sièges sociaux qui résistent et des centrales nucléaires qui craquent?

On ne fera pas l'économie d'un débat de civilisation sur la production énergétique et la place que doit y avoir le nucléaire civil. Et il n'est pas question d'osciller entre"nucléarophile" borné ou "nucléarophobe" obtu. Le débat, qui devra avoir lieu, ne peut s'engager que sur un terrain débarrassé des causes parasites pour que la question objective des risques ne soit pas contingentée par des pratiques criminogènes.

Il ne faut pas que tel un mur frontière opaque la forme du débat permette aux responsables politiques et économiques de se réfugier derrière les peurs millénaristes qu'ils activent à grand efforts médiatiques pour masquer les conséquences de leurs choix.

Des choix qui ne doivent rien à Curie Becquerel Einstein Fermi ou Oppenheimer et aux Prix Nobel de physique ou de Chimie mais plus prosaïquement à la kyrielle des titulaires de celui d'économie qu'un malicieux journaliste avait baptise le PN de la finance.

Nous sommes devant un bête problème de logique qui ne demande pas de concourir pour un Nobel pour y répondre :

Si vous avez besoin d'acheter une télé. Vous demander des moyens au banquier ou au physicien qui étudie le cheminement des ondes hertzienne pour améliorer la 3D ?

Si vous avez besoin de protéger de votre maison des intempéries pour regarder au calme votre TV, vous demandez à un banquier ou à un couvreur ?

C'est là que ça se gâte : c'est encore le banquer qui va décider.

Où veux-tu encore en venir Canaille ?

A cela :

Pourquoi les sièges sociaux des banques et assurances grand groupes japonais ont–ils résisté et pas l'habitat populaire et les centrales nucléaires.

Il y a bien sur les critères d'implantation (et donc de coûts d'installation) de distribution etc.…qui dit coût dit choix et là…Mais y a-t-il que cela?

Au nom du risque calculé, de la rémunération rapide et massive des capitaux engagés, au nom des économie pour (voir ci avant) sur les coûts de maintenance, d'entretient et de reconnaissance des qualifications de ceux qui sont en premières lignes le banquier à piloté le physicien, le couvreur et laisse par contre la planètes humanité se débrouiller avec les dégâts collatéraux de la guerre du profit.

Si j'ai bien suivi le circuit qui a conduit ce qui suit à s'afficher sous les yeux de La Canaille, c'est Médiapart, qui éclaire le débat avec des faits dont on attend avec quelque impatience leur réfutation par ceux qui y sont pointés comme génocidaires industriels ou auteurs de crimes économico-industriels contre l'Humanité.

Et sans attendre, l'exigence citoyenne pourrait ne pas rester scotchée sur les bords du pacifique, venir poser les bonnes questions de ce coté ci de l'atlantique.

C'est un texte assez dense mais il est nécessaire d'en prendre connaissance si on veut que les débats à venir, les choix se fassent dans la rationalité citoyenne, chasse la rentabilité des critères de décisions et permettent d'exiger réparation pour les peuples en premier lieu le peuple nippon en tapant à la caisse des responsables.

Japon : la catastrophe nucléaire avait été prévue

15/03/2011

« A moins que des mesures radicales ne soient prises pour réduire la vulnérabilité des centrales aux tremblements de terre, le Japon pourrait vivre une vraie catastrophe nucléaire dans un futur proche. » Cet avertissement est tiré d’un article paru le 11 août 2007 dans le quotidien International Herald Tribune/Asahi Shimbun . Son auteur est le sismologue Ishibashi Katsuhiko, professeur à l’université de Kobe

Ishibashi Katsuhiko faisait partie du comité d’experts chargé d’établir les normes sismiques des centrales nucléaires japonaises. Il en avait démissionné pour protester contre la position du comité. Il estimait que les recommandations fixées par le comité étaient beaucoup trop laxistes.

En d’autres termes, le professeur Katsuhiko avait prévu ce qui est en train de se produire à la centrale de Fukushima. Il avait prévenu les autorités de son pays que les centrales japonaises souffraient d’une «vulnérabilité fondamentale» aux séismes. Mais ses avertissements ont été ignorés tant par le gouvernement que par Tepco (Tokyo Electric Power Company), premier producteur privé mondial d’électricité, qui exploite un tiers des centrales nucléaires japonaises, dont celle de Fukushima.

Katsuhiko a lancé son alerte en 2006, année où les normes de sécurité anti-sismiques japonaises ont été renforcées. Selon le sismologue, ce renforcement était encore très insuffisant. Les faits lui ont donné raison dès l’année suivante. Le 16 juillet 2007, un séisme de magnitude 6,8 a provoqué des incidents sérieux à la centrale de Kashiwazaki-Kariwa, la plus importante unité de production d’électricité nucléaire au monde. Cette centrale se trouve sur l’île de Honshu, la principale île du Japon, comme presque toutes les centrales nucléaires japonaises, qui encerclent les trois plus grandes villes du pays, Tokyo, Nagoya et Osaka.

Avant le séisme de juillet 2007, un autre s’était produit en août 2005, affectant la centrale d’Onagawa, au nord de Fukushima ; encore un autre en mars 2007, dont l’épicentre était à 16 kilomètres de la centrale de Shika. Et cela s’est répété l’année suivante, avec une secousse de magnitude 6,8 à l’est de Honshu, près d’Onagawa et de Fukushima. Même s’il n’y a pas eu de dégâts importants, Tepco a signalé alors trois fuites de liquide radioactif à Fukushima Daini.

Ainsi, l’accident qui vient de se produire à Fukushima ne peut être considéré comme une véritable surprise, même s’il a pris de court les opérateurs de la centrale comme les autorités. Cet accident est la reproduction, en beaucoup plus grave, d’événements qui se sont répétés au moins depuis 2005.

Ishibashi Katsuhiko avait analysé le risque, expliquant que, dans les différents cas, «le mouvement sismique à la surface du sol causé par le tremblement de terre était plus important que le maximum prévu dans la conception de la centrale». Lors du séisme qui a affecté la centrale de Kashiwazaki-Kariwa, le pic d’accélération sismique était plus du double de la valeur que la centrale était censée supporter. «Ce qui s’est passé à Kashiwara-Kariwa ne devrait pas être qualifié d’inattendu», écrivait le sismologue.

Les manquements de la société Tepco

C’est malheureusement encore plus vrai du drame actuel, dont Katsuhiko avait anticipé la possibilité : «Si l’épicentre du séisme avait été un peu plus proche du site de la centrale et si la magnitude avait atteint 7,5 [...] , il aurait pu se produire un “genpatsu-shinsai”, un événement catastrophique associant tremblement de terre et fusion partielle ou complète du cœur d’un ou plusieurs réacteurs.»

C’est exactement ce qui se passe aujourd’hui, et le séisme est encore plus puissant que ce qu’avait imaginé Katsuhiko. En 2007, il estimait que les centrales devaient être conçues pour résister à un mouvement de surface du sol d’une vitesse de l’ordre de 1000 gal, alors que les normes de 2006 ne prévoyaient que 450 gal (le gal est une unité utilisée pour mesurer l’accélération du sol et correspond à 1 centimètre par seconde carrée).

L’une des raisons pour lesquelles les centrales japonaises sont vulnérables aux séismes est qu’elles ont été construites pendant une période où il s’est trouvé que l’activité sismique était relativement faible – du moins pour le Japon. On s’est basé sur cette activité pour définir la résistance anti-sismique des installations nucléaires, et on en a construit 55, ce qui fait du Japon le troisième producteur mondial d’électricité nucléaire.

Or, à partir de 1995 et du grand tremblement de terre qui a dévasté la ville de Kobe, il y a eu un regain d’activité sismique sur l’archipel. Il aurait été donc nécessaire de revoir à la hausse la protection anti-sismique des centrales. Pour Katsuhiko, les centrales qui ne pouvaient pas être suffisamment sécurisées devaient être fermées. Cela n’a pas été fait. Et Tepco n’a pas pris en compte les failles sismiques sous-marines, notamment dans la zone de Kashiwazaki-Kariwa. Le risque lié aux tremblements de terre a été systématiquement sous-estimé, aussi bien par les experts nationaux de la sûreté nucléaire que par l’industriel.

Au demeurant, Tepco n’en est pas à son premier manquement en matière de sécurité. En 2002, l’entreprise a été au centre d’un scandale après avoir falsifié des documents d’inspection pour dissimuler des problèmes survenus sur certains de ses réacteurs. Le PDG, le vice-président et le président du conseil d’administration durent démissionner en chœur. La falsification concernait au moins trois incidents qui affectaient déjà les centrales de Fukushima et de Kashiwazaki-Kariwa…

http://www.mediapart.fr/journal/international/150311/japon-la-catastrophe-nucleaire-avait-ete-prevue?page_article=2

15 Mars 2011 Par Michel de Pracontal

PS : odieux dans l'odieux, hier midi à la télé (privilège du retraité) un journaliste économiste distingué (bien sur) expliquait la gravité de la situation au japon :

"la bourse s'effondre et cela va avoir des répercussion graves : 15% du commerce de luxe mondial provient du japon".

repris dans la Tribune (pas celle du Cheminot mais la feuille de choux du magot) de ce 17 mars:

"Le séisme et la menace grandissante de catastrophe nucléaire vont notamment avoir de fortes conséquences sur le premier marché du luxe au monde".

La Canaille n'attendait pas si rapidement une telle aide pour étayer sa démonstration quant au rôle du capital à d'abord sonder et...neutraliser.

Rassurez vous braves gens, l'ordre règne pour les lingots

 http://canaille-le-rouge.over-blog.com/article-pourquoi-des-sieges-sociaux-qui-resistent-et-des-centrales-nucleaires-qui-craquen-69502379.html

Le gouvernement fait "la sourde oreille" face à la  détresse des consommateurs ! 

jeudi 10 mars 2011 (16h30)


L’association de défense des consommateurs INDECOSA-CGT tient à exprimer son indignation devant le refus catégorique du gouvernement de prendre des mesures pour aider les ménages en difficulté, qui doivent faire face à une brusque flambée des prix des carburants.

ce statu quo est inacceptable devant la détresse des millions de gens qui voient leur pouvoir d’achat "dévisser" littéralement. De leur côté, les compagnies pétroliéres et les grandes surfaces continuent leur poker menteur sur la réalité des stocks disponibles et surtout sur le coût de leur s approvisionnements.

La situation dans les pays du nord de l’Afrique n’explique pas tout. En effet, lorsque le prix du baril est monté à 147 dollars le 11 juillet 2008, les repercussions à la pompe n’ont pas été assez rapides et brutales. Sans attendre les conclusions de l’observatoire des prix et des marges, il existe de réels soupsçons "d’effets d’aubaines" des compagnies pétrolières. Au rythme ou vont les choses , le groupe Total qui a dégagé un bénéfice net de 10,3 milliards d’euros l’annèe dernière va probablement battre son record historique de 13,9 milliards réalisé en 2008. Sachant que l’Etat impose un plan de rigueur sans précédent aux ménages français , la pilule est dure à avaler!

Pour mettre fin à cette situation, INDECOSA-CGT réclame :

Un gel immédiat du prix des carburants
Que le gouvernement impose aux compagnies pétrolières et à la grande distribution une transparence totale sur l’état des réserves disponibles et sur le prix payé au fournisseur au moment de l’achat (il est intolérable de faire payer le consommateur au prix fort pour un carburant acheté ily’a des semaines),
Le retablissement de la prime à la cuve pour les ménages les plus modestes .

Pour INDECOSA-CGT Arnaud Faucon Secrétaire national

Décidément , les spéculateurs se servent de tout. pour faire du fric.
Nous sommes tous condamnés à passer à la pompe afin de faire rouler nos bagnoles , en milieu rural plus qu'ailleurs encore , c'est hélas une évidence , et à chaque fois, nous nous faisons littéralement voler, oui voler , cette fois , c'est la faute aux peuples de Maghreb qui osent relever la tête ! Il faut un bouc émissaire , mais non à chaque fois qu'il se passe quelque chose de particulier sur cette planète les financiers s'en foutent plein les poches , et ni vu ni connu je t'embrouille !
N'est il pas temps de dire: ça suffit ! quand on sait que sur le prix des carburants il y a près de 80% de taxes : l’impôt le plus injuste qui soit , alors que pendant ce temps le pouvoir supprime une partie de l'impôt sur la fortune et taxe toujours plus les plus humbles , ce qui ne l'empêche pas de préparer un des reculs le plus important au niveau social jamais connu depuis la libération , tout çà au nom de l'euro .
Mais combien de temps allons nous jouer les moutons de panurge , c'est impressionnant comment il est facile de voler les gens sans que ceux ci réagissent , enfin je m’arrête car je crois que je vais m'énerver , en tout les cas si nous ne savions pas que nous avions une nomenclatura voyou , maintenant , on le sait!!..............
Publié par UN PAYSAN DE L'ALLIER

AFP - Publié le 03/03/2011 à 10:42 - Modifié le 03/03/2011 à 10:43

Fillon confirme la mort du bouclier fiscal, 300.000 foyers sortis de l'ISF

Le Premier ministre François Fillon a confirmé officiellement jeudi à Bercy la fin du bouclier fiscal et annoncé que 300.000 foyers échapperaient à l'impôt sur la fortune (ISF) avec la réforme de la fiscalité du patrimoine projetée par le gouvernement.

Quand le comble du cynisme rejoint la négation du civisme, la loi devient scélérate.
1. La "défiscalisation" est une rengaine traditionnelle de la droite dont la politique sert la fortune.
De tous temps les plus fortunés ont rechigné àcontribuer au bien être commun; le partage et la solidarité ne font pas partie de leur vocabulaire. Tout au plus la charité, octroyée parcimonieusement donne le change. Jadis le puissant avait "ses pauvres", des miséreux à sa mercie.
Il est donc naturel pour servir les intérêts de l'oligarchie financière qu'on pratique au grand jour le jeu de la fuite fiscale, et à défaut d'émigrer en paradis fiscal, on trouve les petits arangement qui vont faire échapper à l'impôt.
2. Ne serait-ce que l'impôt plancher à 2500 euros par an, pendant 15 ans, c'est quand même un cadeau de près de 40 000 euros d'argent public qui vont manquer dans les caisses de l'Etat. Pour des champions de la réduction du déficit, n'est-ce pas un peu paradoxal ? Non bien sûr puisque c'est le service de la dette qui contribue largement à alimenter la rente et à creuser toujours plus le trou des finances publiques pour engraisser la richesse privée. Celles et ceux qui mettent leur compteur fiscal à zéro doivent bien mesurer leur imposture quand ils se serve des équipeemnts et services publics qui, dès lors ne sont plus financés que par les "autres", ceux qui contribuent à s'en ruiner pour être de plus en plus mal servi à l'école, à l'hôpital, dans les transports ou la distribution d'eau ou d'énergie...
3. Il s'agit bien d'une volonté gouvernementale; l'Etat, puissance publique en charge de la recette fiscale incite à ne pas contribuer à l'alimentation des ressources communes. C'est la bonne logique du moins d'Etat qui est tendre aux plus forts et féroce pour les plus fragiles.
4. Le cadeau à portée de la main, apporté sur un plateau, c'est de l'argent public détourné de sa destination qui va contribuer, non pas au bien être commun, mais à la constitution du patrimoine privé. On est bien là sur la veine spoliatrice d'une société qui prône comme Guizot en son temps "Enrichissez-vous"; en faisant mine de croire que la richesse des uns se fait sans dommages pour les autres.
L'exercice a ses limites, et elles sont socialement coûteuses. Tout le dispositif passant par la case des proffits bancaires, le rendement de la défiscalisationn devient de plus en plus incertain au point qu'une soixantaines de villes sont aujourd'hui déconseillées aux investisseurs dans le logement locatif. Les appartements restent vides ! Non pas que le mal logement soit résolu ! mais le dispositif a enclenché une vague de hausse des loyers telle que la fracture entre l'offre et la demande est ouverte. Une étude récente du Crédit Foncier fait état d'un niveau de la demande dans la fourchette de 6 à 13 € par m2 par mois quand le niveau de l'offre se situe de 11 à 245 € par m2 par mois. Il est bien évident que dans ces conditions l'offre ne peut plus rencontrer la demande. Et les "investisseurs" adeptes de la défiscalisation se retrouvent tout naturellement en difficulté avec des logements vides sur les bras... avec les annuités d'emprunts qui vont avec !

Les analystes insistent dans leurs conseils sur la nécessité pour les investisseurs de calculer leur coup sans tenir compte de la défiscalisation pour être sûrs du rendement espéré. Bel aveu, qui signe aussi l'ineluctable effet sur le marché locatif : une hausse aggravée des loyers.

Une loi à abroger, comme beaucoup d'autres du même tonneau.

Publié par Daniel LEVIEUX