Il y a quelques jours, Civitas sortait du bois en publiant sur son site un texte dans lequel l’association catholique répond à la pétition lancée par l’Ufal et reprise par All Out. Rappelons que l’objectif de cette pétition est, somme toute, modeste : il s’agit de faire en sorte que Civitas cesse de se croire au-dessus des lois et de délivrer des reçus à ses donateurs ouvrant droit à déduction fiscale. 

La réponse de Civitas a de quoi laisser perplexe. On aurait pu s’attendre à ce que l’association, prise la main dans le sac, contre-attaque en démontrant que ses objectifs relèvent bien de l’intérêt général : qu’elle argue de son caractère philanthropique, qu’elle montre qu’elle n’a de cesse d’œuvrer à la rédemption des âmes en les incitant à la conversion chrétienne. L’association aurait pourtant bien besoin de fournir à l’administration fiscale, qui s’est saisie du dossier, un solide argumentaire. Or, on ne trouve, dans ce texte, nulle trace d’un quelconque argument. Pour sa défense, Civitas n’a qu’une seule chose à dire : « C’est celui qui dit qui y’est ». Toutes les associations, si l’on comprend bien ce que les auteurs ont voulu dire, seraient coupables du même forfait. Non seulement cette réponse rappelle furieusement la cour de récréation, mais elle est aussi une manière de reconnaître que l’accusation portée contre Civitas est vraie, et que c’est indûment qu’elle délivre à ses donateurs des reçus fiscaux.

L’infantilisme de cette réaction aurait de quoi faire sourire, sans la phraséologie nauséabonde dont usent ses auteurs. Cette phraséologie sans nuance transpire la haine et le ressentiment. Sous leur plume, tout se transforme en injure : défendre le principe de laïcité, militer à gauche, être franc-maçon, homosexuel, être attaché au droit à l’avortement et à celui de mourir dans la dignité revient, pour les auteurs du texte, à être un « bouffeur de curés », à faire partie de la « gauche caviar », des « frères trois-points », du « lobby homosexuel », du gang des « avorteurs » (?) et des propagandistes de l’euthanasie ». Manifestement, les auteurs de ce texte ne savent rien faire d’autre qu’insulter, invectiver, aboyer. Cette incapacité d’argumenter, d’exprimer sa pensée de façon claire et fine, de faire valoir rationnellement la légitimité d’une position, explique peut-être la rapidité avec laquelle les militants de Civitas recourent à la violence quand ils manifestent, et leur affligeante inclination à montrer leur « virilité » à coups de pieds.

En plus de la haine, le texte transpire la paranoïa. Plutôt que de répondre aux accusations dont ils font l’objet, les auteurs de ce texte versent dans la théorie du complot. La prose est à ce point délirante qu’elle ne peut être comprise que par ceux qui souffrent des mêmes obsessions. En somme, c’est moins à leurs contradicteurs que les auteurs de ce texte s’adressent qu’aux membres de la clique à laquelle ils appartiennent et auxquels ils envoient des signaux. Que bien peut signifier l’expression « avoir une vision homosexualiste » du monde ? Quel sens peut avoir l’expression de « Khmers roses » ? Tout cela est inepte. Les militants de Civitas méprisent-ils l’intérêt général au point de ne même pas consentir à écrire un texte lisible par tous et dans lequel ils s’expliqueraient ? Ne savent-ils faire rien d’autre que servir la pâtée ordinaire de l’extrême-droite ?

Ce texte nauséeux, violent, et finalement idiot, est en lui-même la preuve que Civitas est à mille lieues de remplir les conditions permettant à une association de se prétendre d’intérêt général. L’administration fiscale jugera.

A hue et à dia

Avec le troisième congrès du Parti de Gauche réuni à Bordeaux, Jean Luc Mélenchon marque sa différence. Adepte d'un discours sans concession au pouvoir socialiste, le tribun tant vanté des présidentielle en vient aujourd'hui à agacer au sein même du Front de Gauche.
Le questionnement sur l'euro, le projet de société écosocialiste, la stratégie de listes "front de gauche" pour les municipales... Le Parti de Gauche multiplie les petits cailloux dans le sabot communiste.
Les déclaration d'André Chassaigne il y a quelques jours, celles de Marie Pierre Vieu hier, nombre de prises de position soulignent des différences d'appréciation qui deviennent ostensiblement des divergences d'orientation.
Lorsque, parmi les communistes, cette hypothèse d'évolution était évoquée, les laudateurs béats du Front de Gauche s'offusquaient de la ringardise des sceptiques, de leur manque de clairvoyance et d'ambition pour la gauche...
Aujourd'hui, on a tous le nez dedans ! Alors on en pense quoi de la "différence qui fait la richesse..." ? 
Et les formules de Delapierre reprises par Jean-Luc Mélenchon à propos des "17 salopards" ? On en dit quoi ? 

L'exigence d'une ligne idéologique claire  et constante n'est pourtant pas si difficile à assumer, dès lors que les idées valent plus que les positions ou les mandats.
L'expérience montre assez que l'exercice du pouvoir ne renforce en rien les idées dès lors qu'il est contraint par l'affadissement des alliances et la subordination au pouvoir encadrant, d'autant plus que nous sommes désormais dans un format présidentiel de notre République et que seule l'orientation présidentielle encadre l'action politique. Les seules amodiations possibles le sont à la marge et loin du pouvoir central quand une municipalité décide de la gratuité pour les usagers des transports urbains ou quand elle organise une restauration scolaire autonome avec approvisionnement bio en circuit court.
Alors, la posture de Mélenchon sur le "pouvoir de rechange" rompt avec les concessions à la carte ici ou là qui sont pronées par la direction du communiste pour préserver les alliances électorales mutuellement profitables au PS et au PC.
La question est bien fondamentale aujourd'hui de savoir si on continue à faire le pâté d'alouette avec un cheval socialiste et un moineau communiste ou si comme le préconise Mélenchon, on part dans la reconquête de l'opinion de gauche avec un Front de Gauche affranchi des pesanteurs sociales libérales du PS.
Cette alternative n'écarte en rien la nécessité d'une construction pluri orientée de la gauche d'avenir dont le pays a besoin et qui fasse échapper à l'alternance dévastatrice PS-UMP qui fait que le PS parachève la sale besogne de la droite (cf. MAP après RGPP). Mais c'est bien de stratégie qu'il s'agit et pas de tactique politicienne au cas par cas.
 Le Front de Gauche n'est pas un mauvais outil à la condition de s'en servir tous convenablement et dans le même sens. On ne peut pas raisonnablement s'en servir d'une façon quand ça arrange (européennes, présidentielles) et autrement quand ça dérange (cantonales ou municipales).
Le risque est grand de voir se développer le plus grand désordre à l'approche des élections municipales  qui nous replongerait dans la cacophonie des élections régionales ou la "richesse de la diversité" s'affichait surtout en "chacun pour soi" à géométrie variable selon la sensibilité des élus et des candidats locaux. La subordination des partis "traditionnels" à leurs élus ne fait qu'accroître ce risque aujourd'hui.
Dans une telle configuration il ne faut pas attendre le sursaut citoyen qui ferait reculer significativement l'abstention et redonnerait au peuple la conduite de sa destinée. C'est bien de projets clairs et construits dont les gens ont besoin aujourd'hui pour éviter qu'ils se jettent dans les bras de n'importe quel prêcheur de foire.
Les communistes ont besoin d'être communiste avant, le cas échéant, d'être utiles au "Front de Gauche"; et c'est d'autant plus vrai que désormais, Jean-Luc Mélenchon abandonne l'idée d'en faire le parti regroupant toutes les tendances à la gauche du PS et qu'il déclare son Parti de Gauche "famille d'accueil" des déçus du Parti Socialiste.
Pour jouer son rôle naturel de rassembleur c'est le Parti Communiste qui aurait dû se mettre en configuration de "famille d'accueil" depuis trois décennies cette année ! Et la famille d'accueil n'est pas l'auberge espagnole, elle se doit d'offrir un cadre établi et sécurisant, valorisant son existence pour mieux s'ouvrir aux autres. 
A gauche aujourd'hui comme hier les courants réformistes et révolutionnaires sont nécessairement concurrents. La coopération ne s'organise qu'à l'intérieur de ces deux obédiences pour en assurer l'hégémonie ou tenter sa reconquête. Les alliances intermédiaires ne sont que conjoncturelles et ne préfigurent en rien la construction d'une gauche durable débarrassée de sa gangue libérale.
La gauche d'avenir à construire couvrira bien le large éventail de la gauche de la gauche aux socialistes, encore faut-il donner du corps à son centre de gravité ; et c'est la vocation des communistes.


Mulets et bardots auront toujours un chromosome de moins que les chevaux et un de plus que les ânes dont ils sont issus ; ça ne remet pas en cause leur utilité, mais ils sont généralement stériles.

La crise est une occasion, diront certains à juste titre, pour tenter de renverser les rapports de force entre les classes et inverser le processus de démobilisation des forces populaires à travers le monde. Mais la crise est aussi une opportunité pour les classes dominantes. La bourgeoisie nationale et transnationale a conquis ces dernières années de plus en plus de pouvoir en profitant de la disparition des frontières au sein d’un super État européen et de l’instauration du marché unique pour porter une attaque sans précédent sur le conditions de vie des classes populaires, allant même jusqu’à rétrograder socialement les maillons les plus faibles de leur propre classe. La majorité des Espagnols est ainsi engagée dans un processus de paupérisation – certains parlent de prolétarisation - qui semble irrémédiable. 

Les données publiées par l’ONG catholique espagnole Caritas parlent d’elles-mêmes. Les riches gagnent en moyenne sept fois plus que les pauvres, faisant de l’Espagne l’un des pays connaissant un des taux d’inégalité les plus élevés sur le continent européen. La fourchette entre les riches et les pauvres a d’ailleurs augmenté de 30 % ces dernières années.

L’organisation, qui a vu se multiplier de mois en mois le nombre de personnes en quête d’un repas chaud, de vêtements, d’un toit, de soins médicaux, etc., a comparé la situation des 20 % les plus riches à celle des 20 % les plus pauvres. Les résultats de cette étude sont publiés dans un rapport que nous nous sommes procuré. Comme on pouvait s’y attendre, « le pire effet de la crise est la forte augmentation de l’inégalité sociale, qui aboutit à un niveau de fragmentation sociale jamais atteint jusque-là ».

Le revenu moyen par habitant était l’an dernier de 18.500 euros en Espagne. Il n’a pratiquement pas augmenté depuis dix ans. Pis, il a diminué de 4 % depuis 2007 alors que les prix ont flambé de 10 % depuis cette même date. Si on prend en compte l’augmentation de la fiscalité, directe ou indirecte (y compris sur les franges les moins aisées de la population), c’est au final une perte sévère de pouvoir d’achat à laquelle doivent faire face les Espagnols.

Depuis 2006, le revenu des plus pauvres a diminué de 5 % chaque année tandis que celui des riches a augmenté… et de bien plus. La perte du pouvoir d’achat va de pair avec les coupes claires dans le budget des services sociaux ; depuis quelques années, quantité d’hôpitaux et de centres de soins, d’écoles et d’universités, ont mis la clé sous la porte, rendant infernale la vie de millions de familles.

Depuis cette même date, le nombre de foyers dans lesquels aucun des membres n’a travaillé est passé de 380.000 à 1.800.000. Au dernier trimestre 2012, le taux de chômage s’établissait à 26,02 % de la population active (soit presque six millions de chômeurs).   

Ceux qui disent que la crise est une opportunité ont raison. Mais la crise des uns n’est pas celle des autres, et force est de constater que ce sont les classes dirigeantes qui tirent jusqu’à présent les marrons du feu…

Capitaine Martin

http://www.resistance-politique.fr

HOLLANDE A LA CROISEE DES CHEMINS

Le président de la République sera l’invité d’Antenne 2 pour 45 minutes jeudi soir.

Que va t’il bien pouvoir nous dire ?

Son bilan, après 10 mois de présidence, est un échec complet.

La France va mal et surtout pour le monde du travail qu’il a trompé pour ainsi dire.

S’il peut invoquer les conséquences désastreuses de la politique précédente menée par Sarkozy, maintenant il a sa propre part de responsabilités dans tous les domaines : ceux de la politique économique, sociale, sociétale, industrielle, démocratique et institutionnelle.

Il a, tout compte fait, épousé la politique économique et sociale précédente.

Le mouvement populaire, rempli d’espoir en Mai, est aujourd’hui blessé par ces politiques qui s’affichent à la bourse et non à celles des conquêtes sociales.

Habituellement, je n’attache peu d’importance aux sondages, mais ceux qui sortent en ce moment sont suffisamment éloquents pour dire que les citoyens en sont arrivés à un stade d’écœurement de la politique et que si ce gouvernement ne donne pas un coup de barre salutaire, il va vers de cruelles déconvenues précipitant surtout l’électorat de gauche dans l’abstention ou dans des dérives populistes de ceux qui ne peuvent plus supporter les souffrances endurées et cela peut aussi se transformer en vote d’extrême droite.

 L’histoire ne se répète pas dit un proverbe, mais elle peut bégayer et elle bégaye dans l’Oise où le parti socialiste a été éliminée au premier tour d’une partielle au profit de la droite extrême de Mancel et de l’extrême droite de Marine le Pen qui étend son emprise sur ce département. Seul le Front de gauche a progressé légèrement comme un espoir naissant.

Le taux d’abstention montre  le dépérissement continuel d’une citoyenneté et cela est d’une certaine gravité pour la démocratie même si celle- ci est de nature bourgeoise.

Hollande devrait s’interroger sur le vote Front National dans l’Oise qui double ses voix par rapport au premier tour.

Il en porte la responsabilité.

La politique qu’il mène est une politique qui favorise le populisme et surtout le retour d’une droite qui sera pire qu’avant et elle montre ses crocs en ce moment.

Nous avons besoin d’unité à gauche mais cela ne se décrète pas, cela devrait être basé sur un projet minimal qui soit en correspondance avec une gauche progressiste.

Cela nécessite que ce gouvernement change de politique, que sa politique tourne le dos à l’austérité qui n’est qu’une politique du capital en crise.

Jeudi soir, sans naïveté, je dis à Hollande, vous êtes à la croisée des chemins, il est encore temps de donner le coup de barre à gauche, non pour éviter l’écueil qui ferait chavirer le navire mais pour prendre la haute mer du progrès social.

C’est indispensable.

Si rien de conséquent ne se passe jeudi soir dans ce sens, toutes les dérives sont possibles, celles d’un parti socialiste accélérant son pas mortel dans les abysses du capital et s’y engloutissant, mais aussi celle d’une radicalité jusqu'au-boutiste d’un Front de gauche qui  alors se couperait des masses les plus fragiles et les plus désorientées par la politique actuelle.

Les communistes se doivent de garder distance avec tout ce qui peut obturer l’idée de dépasser le capitalisme par des tirades démesurées.

La droite a mesuré cet affaiblissement politique à gauche et elle manœuvre pour que les forces de gauches se divisent et se combattent pendant qu’elle créée les conditions pour un rassemblement de tous les réactionnaires, comme on le voit de plus en plus, notamment hier lors de la manifestation contre le mariage gay, qui n’était pas un rassemblement fourre-tout comme le dit l’Humanité mais bien les prémisses d’alliances de toutes les droites qui se constituent devant nos yeux et peuvent  entrainer notre pays à la pire politique, : celle d’un néo-fascisme.

Hollande doit mesurer que la poursuite de sa politique en faveur du capital est d’une gravité extrême parce qu’elle appauvrit le peuple et peut conduire aux pires extrémités avec une droite revancharde.

Comme le disait la CGT dans son congrès, la meilleure façon de combattre les politiques actuellement menées, c’est bien de s’occuper du travail, d’organiser les luttes en ce sens, de travailler un vaste rassemblement de ce monde du travail qu’on en peut laisser diluer dans la crise et la division, y compris quand des forces y cèdent par leur allégeance.

Cela fait partie de la lutte de classe comme le disait Thierry Le Paon.

Alors, plus que jamais, discutons et travaillons la vraie bataille des idées, celle de l’affrontement entre les idées progressistes contre celles qui voudraient nous ramener aux cavernes sociales.

Bernard LAMIRAND

« Au Parlement européen, le président, Martin Schulz, a demandé d'écouter le message de protestation envoyé par les électeurs italiens contre la politique d'assainissement budgétaire imposée par Bruxelles », remarque Anne Bauer à la fin de son article publié le 27 février dans le journal économique Les Échos, juste après la déculottée de Mario Monti aux élections en Italie.

C’est-à-dire ? « Non pas qu'il faille abandonner la rigueur, précise l’article (ouf ! On a eu peur !), mais au moins la compléter par plus de solidarité, » et aller vers un « vrai budget de la zone euro ». Et de graver l’épitaphe politique de l’ex-président du Conseil italien : « Mario Monti lui-même n'a cessé de dénoncer la « créditocratie », qui divise l'Europe entre bons et mauvais emprunteurs, et de réclamer cette solidarité ». En clair : les pays riches devraient aider davantage les pays pauvres à gaver les banques au lieu de les laisser se faire essorer.

La déroute électorale de « Super Mario », le technocrate de Goldman Sachs, est en effet une catastrophe pour ceux qui croient à une intégration européenne harmonieuse, car « l'arrivée de Mario Monti, ancien commissaire européen, respectueux des institutions communautaires et défenseur de la construction européenne, a fortement contribué aux progrès réalisés depuis juin dernier dans la construction de l'Union économique et monétaire » ? rappelle Anne Bauer en essuyant une larme.

Et de terminer son papier sur une note pathétique : « le budget européen a oublié la relance et l'intégration économique, se heurtant au refus des pays du Nord, Allemagne en tête, d'aller vers un vrai budget de la zone euro ». Tout semble en effet se passer comme si les capitalistes allemands avaient décidé de sacrifier les pays du sud : malheur à ceux que l’euromark plombe ! Que les vautours de la finance les dépècent ! La machine industrielle allemande poursuit sa route ! Merkel est aussi populaire que Monti est discrédité, et le « modèle allemand » brille au firmament des analystes économiques.

Pourtant, dans ces conditions, les exportations allemandes vers l’Europe du sud chuteront inévitablement. Les décideurs d’outre-Rhin ont donc forcément d’autres marchés en tête… Si l’eurozone continue de s’élargir à l’est, les nouveaux entrants pourront acheter plus facilement les produits « made in Germany », car ils auront remplacé leur devise faible par l’euro fort. Cela suppose aussi que les usines qui, dans ces mêmes pays,  produisent actuellement des pièces bon marché (car vendues dans une monnaie faible) pour alimenter les chaînes d’assemblage en Allemagne, soient à leur tour délocalisées plus à l’est.

Après quelques années, les économies des nouveaux entrants dans la zone seront aussi à genoux, mais on peut faire confiance aux capitalistes allemands pour avoir préparé leur redéploiement vers de nouveaux marchés entre-temps, etc. Et à force d’aller vers l’est, on tombe forcément sur la Russie, un jour ou l’autre…  

Vincent Flament

* Drang nach Osten : « ruée vers l’est » (mouvement pluriséculaire d’expansion germanique, puis allemande vers l’Europe centrale et orientale)

PS : article paru dans Initiative Communiste n°130 (mensuel du Pôle de Renaissance Communiste en France).

http://www.resistance-politique.fr

N’acceptons pas la misère organisée des centres de Sécurité sociale !

Pcf Paris 15, 25 mars 2013

Il est une autre façon de faire des économies sur le dos des assurés sociaux : fermer les centres d’accueil, rendre les conditions de travail des personnels de toutes les branches, maladie, allocations familiales, vieillesse, si difficiles qu’ils ne puissent plus faire face aux demandes croissantes des assurés sociaux.

En ce qui concerne l’assurance maladie, la politique des gouvernements successifs a conduit à réduire de 43 à 13 le nombre de centres d’accueil à Paris depuis 2005.

La fermeture de 4 autres centres est encore programmée dont celui de la rue du Docteur Finlay dans le 15^ème arrondissement.

Il ne resterait plus pour les 335.000 habitants du 15^ème, du 6^ème et  du 7^ème que le centre historique de la place Adolphe Chérioux. Or celui-ci est actuellement fermé pour réaménagement, avec réouverture improbable en juillet. Cette situation « temporaire » fait la preuve qu’avec un seul centre, il est impossible de maintenir les conditions de travail, le service rendu, l’accès aux prestations dues.    

Les quatre points d’accueil promis à disparition à Paris reçoivent physiquement 2000 assurés par jour. Il s’agit souvent les personnes les plus fragiles. Celles-ci seraient contraintes demain de faire des transports plus longs, des queues plus longues, verraient le traitement de leur dossier retardé. Veut-on les dissuader de faire valoir leurs droits ? Alors que 20 milliards d’euros de « crédits d’impôt » sont encore accordés à leurs patrons !

Ce projet suscite une réprobation générale dans le contexte d’inquiétude devant les attaques renouvelées contre la Sécurité sociale et son financement solidaire.

Les pétitions initiées par la CGT de CPAM et les Unions locales CGT, dont celle de notre arrondissement, ont recueilli des milliers de signatures. Notre section du PCF a relayé cette lutte (voir nos textes précédents).

Les organisations de la CGT remettront toutes les pétitions à l’occasion de la prochaine réunion du Conseil de la Caisse primaire d’assurance maladie de Paris, mercredi 27 mars 2013.

Nous rapprochons cette situation de celle critique de l’accueil des Allocations familiales en général,  du centre historique de la rue Viala dans le 15^ème en particulier.

Les jours de retard se comptent en semaine. Les personnels en nombre déjà très insuffisant  ne peuvent faire face à l’afflux de demandes nouvelles, notamment de RSA et d’allocations logement. Un tiers de la population est concerné chaque année : 18 millions de personnes ont été accueillies aux guichets en 2012 pour faire valoir leurs droits ou leur changement de situation. Rue Viala, il faut fermer un jour par semaine pour essayer de traiter les dossiers en retard.

Les situations extrêmes de tension, même de violence, avec les ayants-droit se multiplient.

La CGT organise une grève nationale le 2 avril pour réclamer d’urgence l’embauche de 2000 personnels.

Sans surprise, pour l’assurance maladie, pour les allocations familiales, aucun changement ne s’est produit en 2012 avec le changement de gouvernement.  

Interpelé, le député-maire UMP du 15^ème, Philippe Goujon, dont le parti n’est plus aux affaires, a fait part à la CGT de sa sollicitude et a rencontré le directeur de la caisse primaire. La prétendante au poste de Maire de Paris, l’élue PS Anne Hidalgo, dont le Parti est aux affaires, est pour l’instant aux abonné(e)s absent(e)s.

Une seule perspective pour les salariés, la population : la lutte devant l’inacceptable. Rappelons ce seul chiffre : un centre unique d’accueil pour 335.000 habitants !

Le PCF Paris 15 y participera activement comme au soutien de la lutte des agents des Allocations familiales.  

http://pcf-paris15.over-blog.com

Requiem pour une lutte paysanne

jeudi 21 mars 2013, par Bertrand Tappolet