Affolé par l'ampleur des désaccords et la lente progression des négociations, le président du Conseil européen, Herman Van Rompuy, a décidé de convoquer un sommet des chefs d'Etat les 22 et 23 novembre pour les obliger à trouver les lignes d'un compromis politique sur l'évolution du budget de l'Union européenne de 2014 à 2020. Ce débat a largement été occulté par la crise de la dette de l'euro et Herman Van Rompuy craint qu'il ne revienne comme un boomerang à la face des pays européens, en exposant encore une fois leurs désaccords en temps de crise. Car la question n'est pas anodine : elle pèse même quelque mille milliards d'euros, soit l'ordre de grandeur du budget européen pour sept ans. Or, alors qu'elle est débattue de manière approfondie depuis plus d'un an, aucun compromis ne semble se dessiner entre les «amis de la cohésion » et les « amis du mieux dépenser », autrement dit entre ceux qui veulent maintenir la capacité d'investisement contracyclique de l'Union et ceux qui veulent une baisse des dépenses européennes à l'image des efforts budgétaires nationaux. Hier, un premier texte de compromis a été déposé sur la table des ambassadeurs. Un texte, dont les deux tiers sont encore entre parenthèses, signe de l'étendue des désaccords.

Le débat porte évidemment en premier lieu sur l'enveloppe globale. Les partisans de sa diminution réclament 100 milliards d'euros de coupes par rapport à la proposition de la Commission, qui propose de reconduire sur sept ans le budget de 2013, ce qui équivaut à un gel en valeur nominale. En face, les partisans de la « cohésion », soit essentiellement les nouveaux Etats membres, réclament que ce budget soit au contraire préservé, car c'est celui qui finance leurs investissements de croissance. « Pour beaucoup d'Etats, presque 100 % des investissements sont cofinancés par l'Union , rappelle le député Ivalo Kalfin, corapporteur du texte, si on coupe dans l'investissement national et européen, on va vers une récession catastrophique. »

La proposition de la Commission européenne suit une logique assez simple : le gel en valeur nominale des dépenses de cohésion (la politique d'aide aux régions défavorisées) et de la politique agricole commune, ouvre des marges qui sont affectées aux investissements du futur : la recherche, l'innovation, la mobilité et un nouveau fonds baptisé « Connecting Europe » doté de 50 milliards pour financer les interconnexions de transport, d'énergie et de télécommunication entre pays membres. Autour de ces trois grands chapitres, les clans s'organisent. Sous la houlette de la Pologne, 15 pays refusent toute réduction budgétaire. Sous la pression de la France, une poignée d'Etats dont l'Espagne, défendent mordicus la politique agricole commune . Enfin une autre poignée quant à elle menée par l'Allemagne et la Grande-Bretagne ne signera rien sans obtenir des coupes budgétaires. A l'inverse, les institutions européennes -Commission et Parlement -plaident qu'il ne faut pas freiner l'investissement de 2016 au nom de la crise de 2012. Tel Salomon, la présidence tournante chypriote de l'Union propose de couper les dépenses un peu partout et pas trop. La bagarre ne fait que commencer. Elle doit être menée avant la fin de l'année.