Publié le jeudi 16 juin 2011 à 06h00

Au lendemain de la  conférence nationale du parti,  c'est au tour des militants communistes de se prononcer sur le choix du candidat du « Front de Gauche » à la prochaine présidentielle. L'occasion de sonder les représentants du fameux « croissant rouge » communiste du Bruaysis sur leur perception du candidat Mélenchon dont les caciques du vieux parti de Thorez ont fait leur favori.

PAR ARNAUD DÉTHÉE bruay@info-artois.fr

Thomas Boulard, secrétaire de la section de Divion : « Je ne crois pas à l'homme providentiel ».- Encore sous le coup du score calamiteux de Marie-George Buffet à l'élection présidentielle de 2007 (1, 93 %, ndlr), le secrétaire est un chaud partisan de la construction d'un Front de gauche porteur de « nouvelles pratiques, pour plus de justice sociale et un meilleur partage des richesses ».

http://www.nordeclair.fr/Locales/Bethune/2011/06/16/jean-luc-melenchon-pas-la-tasse-de-the-d.shtml

Par Michel Mengneau

Toutes ressemblances avec des lieux, des personnages existant ou ayant existé seraient tout à fait fortuites, ceci est une fiction…quoique !

Il y a une ferme à vendre à la pointe du Raz.

Super…, dans un paysage magnifique battu par les vents un bidouilleur y avait implanté une porcherie industrielle. Avec le vent qui balaie sans cesse ce bout de terre privilégié on sentait la présence du cochon jusqu’à Douarnenez. Et s’il n’y avait que cela, l’azote, en surabondance du fait de méthodes culturales productivistes ayant pour résultat un épandage de lisier trop souvent répété, s’était écoulée à la mer et avait rendu la baie d’Audierne toute verte infestée d’algues invasives, l’ulve de son vrai nom.

Dans un premier temps, au lieu de diminuer le nombre de ces pauvres bêtes serrées dans leur univers concentrationnaire et de remplacer les caillebotis par de la paille on a avancé l’idée de la méthanisation du lisier. En soit, l’idée de méthanisation n’est pas mauvaise mais on a oublié que le lisier était trop liquide donc on a rajouté du maïs qui n’étant pas bio apporta aussi une dose d’azote conséquente dans le composte qui résulte de la fabrication du méthane, on tournait en rond en quelque sorte. D’autant que l’on utilisait aussi la méthanisation pour se débarrasser de l’algue verte ramassée à grand frais. Finalement, en plus du désastre écologique, toutes ces inhérences avaient un coût exorbitant laissé au bon soin du lampiste qui non content de manger un cochon dégueulasse saturé d’antibiotique et autres cochonneries antibactériennes devait aussi payer la note par le biais de ses impôts. Alors le bon peuple en a eu marre et a gueulé !

C’est rare, mais ça été efficace car l’empoisonneur a mis les clés sur la porte et a décampé, la ferme est donc à vendre.

Fort cher d’ailleurs ! Ce n’est pas que la terre soit la meilleure pour l’agriculture, mais l’emplacement est remarquable, la « fin de la terre » comme on l’a cru longtemps avant que l’on découvre les Amériques. Alors les clients furent nombreux ; on ne fera pas un état exact des diverses situations qui firent que les projets des candidats n’aboutirent pas, mais on peut citer par exemple ce couple qui voulut faire de l’agriculture bio, plus précisément élever des chèvres et des moutons de Ouessant, ce petit mouton noir si bien adapté aux terres ventées. D’abord ils étaient de la ville ce qui est une tare congénitale pour être paysan, ils n’avaient pas le cursus universitaire nécessaire pour planter des poireaux, et pour ne rien arranger leurs parents n’étaient pas nés avant eux ce qui fait que le banquier du Crédit-bœuf les a regardé goguenard, d’autant plus que financer du bio ce n’était pas trop dans le style de la maison, on est plus habitué à financer le super tracteur quatre roues motrices, la moissonneuse avec à bord un ordinateur qu’un chétif troupeaux de chèvres ! A la limite, on aurait peut-être tenté de les aider s’ils avaient écoulé leurs productions dans un restaurant qu’ils auraient tenu en faisant un peu couleur locale. Seulement voilà, ces ignares avaient dit qu’ils ne venaient pas là pour monter une usine à touristes mais pour être en harmonie avec ces lieux encore préservés.

Pour tout dire, c’est le « Projet », le projet avec un grand « P » qui a remporté le marché. C’est un paysan…euh, non, plutôt un quidam pratiquement plus agriculteur mais tout à fait industriel qui va avoir droit aux subventions et aides de toutes sortes puisque ses propositions sont pleines d’ambitions productivistes et mercantiles en direction du marché de la patate.

Impressionné par le succès de la patate de sable, la pomme de terre de l’Ile de Ré, un agro-industriel c’était dit qu’en créant un nouveau label qui utiliserait la renommée de la Pointe on allait tout droit vers la fortune. Il avait même déjà trouvé le slogan : « Quand vous en avez ras la patate retrouvez la frite avec la pomme de terre du Raz ! ». Peu importe que la terre soit assez pauvre pour espérer naturellement une récolte abondante, le technicien l’avait dit, on mettra ce qu’il faudra et le rendement sera là. De grosses pulvérisations de produits de chez Monsanto ou Bayer pour arrêter les maladies et tuer les doryphores, et le tour était joué pour produire des centaines de tonnes de ladite patate. La panacée, en somme…

Evidement, le banquier avait plongé dans le business et l’on a vu tout de suite arriver un super tracteur, un pulvérisateur automoteur, une arracheuse et divers accessoire aratoires modernes et surdimensionnés, le tout pour un investissement conséquent. Peu importe, avec les garanties techniques et productivistes cautionnées par la chambre d’agriculture les risques étaient donc minimes.

De surcroit pour plus de garantie on prit des plants venant de l’ile de Ré comme cela on était à peu près sur qu’ils étaient habitués au climat marin. Malgré toutes ces débauches de technicité, la première année fut un désastre, le rendement fut tellement minable qu’il mit la communauté scientifique en émoi, on déplaça donc un ingénieur de l’INRA. La sommité trouva vite les causes qui étaient que l’iode et la salinité abondante de l’air été mal appréciées, ce dont a quoi il remédia aussitôt en apportant encore plus de complément à la terre afin de fortifier la plante et d’en assurer le rendement. Ce n’était pas plus compliqué que cela, et effectivement le résultat fit que l’agro-businessman pense s’agrandir pour produire encore plus…

Pourtant pendant ce temps là, chez nous on a continué à manger des patates qui viennent de cher le Père Loïc. Il n’habite pas loin de la pointe, dans une de ces maisons basses en granit entourées d’un petit muret bas en pierre simplement posée les unes sur les autre. Et derrière ce coupe-vent y pousse une patate magnifique. Alors on va en chercher tout les ans cinquante kilo que l’ancien conditionne soigneusement dans un vieux et solide sac de jute, mais c’est lorsque l’on va payer notre dû qu’autour d’un verre de cidre le Père Loïc nous vante sa patate.

Comme il dit si bien : j’peux pas en faire cadeaux ! Il faut bien que je donne une petite pièce au jeune Yves qui est si prompte à atteler le têtu cob breton à crinière blonde pour aller ramasser un tombereau de « goémon » pour la fumure. Si par hasard il y avait un peu de maladie, juste un petit coup de bouillie bordelaise sera parfait pour enrayer la chose, quant aux doryphores on les aspergera de savon noir pour tenter de les noyer, mais surtout il faut prendre la précaution de bien ramasser les larves sur le sol afin de limiter les dégâts de cet insecte ravageur. Pour toutes ces raisons, le plus souvent possible, l’ancien échange sa récolte contre autre chose, particulièrement du bois pour la cheminée car les arbres ne poussent pas facilement sur la pointe.

Mais Père Loïc, c’est qu’elle variété cette patate ? Bé, c’est la patate du Raz, mais pour tout dire, il y pas mal de générations de cela, peut-être même à la fin du XIXème siècle, il paraitrait qu’un habitant d’ici aurait ramené des plants de patate de l’Ile de Ré. Ce ne fut pas facile car ce n’est qu’au bout de pas mal d’années qu’elles se sont vraiment acclimatées, les gars du coin n’ont pas toujours mangé à leur faim avant que cette tubercule donne correctement, maintenant elle est parfaite et à bien le goût et l’odeur de la Pointe…

En chargeant le sac dans ma vielle brouette en bois je m’imaginais assis devant ma cheminé, pensif, avec un œil sur le diable qui avait le cul dans la braise dans lequel cuisaient doucement quelques patates non pelées en compagnie de gousses d’ail ; et en tournant l’ustensile de façon régulière pour répartir la chaleur mes papilles gustatives s’excitaient d’envies par avance en pensant au régal à venir lorsque je couperai la tubercule chaude en deux pour l’oindre de beurre demi-sel breton, et la mangerai à la petite cuillère, ce qui est le privilège des mets de choix.

Mais, j’en avait aussi gros sur la patate, le Père Loïc a 82 ans, quand il ne sera plus là, qu’est-ce que je vais manger ?

http://www.le-ragondin-furieux.blog4ever.com

Pour ceux qui ne savent pas ce qu’est un diable, c’est un ustensile en terre cuite à large cul plat resserré en haut et muni d’un chapeau. On le met à toucher le feu, garni de pomme de terre avec ou sans ail, ou bien des chataignes. Pour ceux qui servent souvent au patates à l’ail il faut éviter d’y faire cuire des chataignes qui prennent alors le goût de l’ail.

Il va sans dire que vu son nom cet instrument n’entre pas dans toutes les maisons.....

http://le-ragondin-furieux.blog4ever.com

<<Le Front de gauche doit entrer rapidement en campagne>>

Après leur conférence nationale des 3,4 et 5 juin, les communistes choisissent, à la fin de la semaine, leur stratégie pour 2012 et leur candidat à la présidentielle.

Pierre Laurent, secrétaire national du PCF, précise les enjeux de ce vote.

Les délégués présents à la Conférence nationale ont adopté par 63 % des voix la résolution soumise désormais au vote des communistes. Ce texte est plutôt satisfaisant, tant sur l’analyse de la situation sociale et économique que sur les enjeux politiques. Il développe fort bien l’exigence d’une nouvelle pratique politique pour que les Françaises et les Français se réapproprient la politique et prennent en main leur avenir.

Mais cette résolution conclut de façon surprenante à une seule candidature possible aux présidentielles, réduisant ainsi le Front de gauche à une alliance de sommet et conditionnant sa réussite au choix d’un candidat incontournable.

La Conférence a cependant décidé à 79 % de faire figurer l’ensemble des candidatures pour l’élection présidentielle sur le bulletin de vote. C’est un énorme progrès démocratique pour notre parti : cette reconnaissance de la souveraineté des communistes est une réponse incontournable à l’exigence convergente d’une majorité de communistes, relayée par de nombreuses fédérations. J’y vois aussi, pour ma part, un atout de poids pour mobiliser le plus grand nombre de communistes à l’issue du vote qui désignera le candidat unique du Front de gauche aux élections présidentielles.

Depuis, cette avancée a malheureusement motivé beaucoup de fébrilité pour en limiter la portée, et en dévoyant notamment mon point de vue.

Pourtant, mon positionnement a toujours été sans ambiguïté.

A chaque fois que j’ai eu l’occasion de m’exprimer sur le sens de mon offre de candidature, que ce soit au 35ème Congrès du Parti Communiste Français le 20 juin 2010, durant la Fête de l’Humanité le 8 septembre 2010, lors du Conseil National du 7 janvier 2011 suivi de l’Assemblée des animateurs de sections le 8 janvier, lors du Conseil national du 8 avril 2011 ou durant la Conférence nationale, j’ai toujours cherché à expliciter ma conception du Front de gauche comme instrument d’une dynamique populaire nouvelle, et appelé à un débat serein et respectueux de toutes les convictions au sein de notre parti, comme au sein du Front de gauche.

Certes, j’ai donné mon sentiment quelques jours avant la Conférence nationale sur le besoin qu’exprimaient les communistes de se voir offrir un choix sur l’ensemble des candidats ayant fait acte de candidature lors du Conseil national du 8 avril. C’est qu’il s’agissait, de mon point de vue, d’un engagement élémentaire pour une organisation comme le Parti Communiste Français, qui place le respect des valeurs démocratiques au cœur de ses statuts et de ses résolutions.

J’ai par ailleurs, à plusieurs reprises, assuré que je m’en remettrai sur ce point au choix de la Conférence nationale de notre Parti en application de nos statuts, avant le vote des militants prévu les 16, 17 et 18 juin prochain. C’est ce que j’ai fait.

Ma proposition de candidature est donc restée inchangée sur le fond comme sur la forme. J’ai redit, lors de la Conférence nationale, les deux priorités que je plaçais au cœur de ma démarche :

Le besoin pour le Front de gauche, comme outil de rassemblement à gauche, de faire monter dans l’ensemble du peuple de France, l’exigence de mesures indispensables pour un changement réel dans notre pays, et pour améliorer la vie du plus grand nombre. Je pense plus particulièrement à la maîtrise financière et au carcan européen.

La nécessité pour le Front de gauche d’être le moyen d’implication populaire dans le débat politique, le lieu d’élaboration collective des contenus de la transformation sociale et écologique. Cet enjeu essentiel exige de rompre avec le formatage des pratiques politiques actuelles, qui jouent sur la personnalisation et la médiatisation artificielle au détriment d’une démarche novatrice d’implication du plus grand nombre.

Malgré cette volonté de clarté continue sur ma démarche, au service de la volonté de rassemblement au sein du Front de gauche exprimé par notre parti, le débat légitime qui anime les communistes sur les différentes propositions soumises au vote s’est quelquefois égaré depuis la Conférence nationale. Allant chercher dans le registre du manichéisme, agitant la menace que ma désignation briserait le Front de gauche, des argumentaires simplistes essaient de faire renaître des clivages que nous avions alors réussi à surmonter. Ils sont en décalage profond avec la teneur des échanges des communistes. De même, des réactions insistent désormais sur le caractère « déplacé » des soutiens de certains militants communistes à ma candidature. Il y a quelques semaines, j’étais caricaturé en « marionnette au service de la direction ». Voilà que je serais subitement devenu un fossoyeur instrumentalisé par une autre « partie » des militants communistes.

Est-ce ainsi, par des accusations répétées, que nous concevons le respect des convictions, des engagements et de la parole de chaque militant communiste au sein de notre maison commune ? Ou s’agit-il simplement de faire diversion pour déplacer le débat sur les interprétations fantaisistes des uns et des autres ?

Ces jugements à l’emporte-pièce se situent à l’opposé de notre volonté de rassembler tous les communistes dans la perspective d’un engagement total de tous dans les échéances à venir. Je le redis avec force : il n’y pas de bons ou de mauvais communistes. Les convictions des uns et des autres ne méritent ni raccourcis ni interprétations.

Pour alimenter la réflexion décisive des adhérents de notre parti sur les choix pour 2012, il n’est pas nécessaire de les infantiliser ! Je crois qu’avec leurs valeurs, leurs convictions, leur expérience, ils méritent mieux que des échanges fondés sur la stigmatisation et le chantage.

Quant à l’argument disant que ma candidature ferait courir un risque à l’accord législatif, il me semble, pour le moins, fallacieux. Cela voudrait dire que cet accord n’a été réfléchi et discuté que dans le cadre d’une seule possibilité de candidature à la présidentielle. Or, cela n’a jamais été donné comme cela. Affirmer aujourd’hui cette condition reviendrai a posteriori à dire que mon offre de candidature était construite sur un leurre. Quel mépris pour mon engagement et plus largement pour celui de tant de communistes ! Cette référence à un corsetage de l’accord législatif avec les autres forces du Front de Gauche s’apparente à une forme de pression envers les communistes, il écarte aussi le débat de fond sur la conception du Front de Gauche.

Nous pouvons difficilement nous engager à construire du neuf avec de telles pratiques dans l’exercice démocratique au sein de notre parti. Alors que le choix très majoritaire des délégués à la Conférence nationale a été fait pour garantir la souveraineté des communistes sur leur choix, il est totalement contre-productif d’essayer désormais de les diviser en jetant de tels doutes. Pis encore, ce type d’argument est à l’opposé de l’éthique même de notre rassemblement, fondé sur la transparence d’une démarche collective et citoyenne.

Je le répète, mon offre de candidature ne souffre d’aucune sorte d’instrumentalisation. Elle est dépassionnée, sincère, dénuée de considérations boutiquières sur les agissements supposés des uns et des autres. Je crois d’ailleurs m’être astreint quant à moi à la plus grande transparence sur le sens de ma démarche et sur ma conception du rassemblement au sein du Front de Gauche, comme du rôle que doit tenir notre parti dans ce cadre collectif, et sur mon attitude si ma candidature n’était pas retenue.

Je le réaffirme, c’est au service du Front de Gauche et de sa réussite que s’inscrit ma candidature. Je m’engage à porter le programme populaire et partagé et une ambition commune sur les législatives, dans le respect des partenaires et avec une pleine existence du PCF. Aussi, j’appelle les communistes à se prononcer librement, en conscience, sur les choix qui leur sont offerts. J’appelle solennellement tous les communistes à s’investir, quel que soit leur choix, lors du vote des 16, 17 et 18 juin… et bien évidemment après !

De : André Chassaigne

mardi 14 juin 2011

me réveiller d’un mauvais rêve...

J’ai lu la résolution et les débats de la conférence. J’ai parcouru les discours de Jacques Chabalier et de Pierre Laurent. J’ai scruté les détails du bulletin de    vote qui nous est soumis. J’ai essayé de réfléchir. Ce travail m’a permis de mesurer les dégâts que l’âge a infligé à mes capacités de compréhension. Qu’est-ce que je vois ? 

On nous demande de voter sur notre candidature à la présidence de la République. Fort bien. Nous devons choisir entre deux communistes dont les conceptions    diffèrent. C’est de bonne démocratie. Nous pouvons même, si ça ne nous convient pas, voter blanc. Juste proposition. Mais, et là ma vieille connaissance d’un Parti auquel j’appartiens depuis près    de 67 ans vacille, la direction appuyée par la majorité de la Conférence nationale, nous offre avec insistance, une alternative étrange. 

Pour faire court : "Camarades, ne votez pas pour un communiste, même s’il s’inscrit dans la perspective du Front de gauche ! Apportez massivement vos voix    et votre confiance à un ancien dirigeant socialiste, même si son programme diffère du notre ! 

Même s’il approuve la guerre coloniale en Lybie ! 

Même si son objectif est la substitution à son profit d’un vague mouvement d’une gauche imprécise à notre Parti ! " 

A l’appui de cette thèse, on invoque des avantages tirés d’une négociation de bas niveau sur la répartition des sièges aux législatives. C’est de la politique,    ça ?

J’espère bien, le matin du 19 juin, après le vote, me réveiller d’un mauvais rêve

. Les communistes auront voté communiste.

Jacques FRANCK Paris 17° Vétéran du PCF

Intervention assemblée générale du 16 juin 2011 à Hyères.

http://pcfcuers.over-blog.com/

Chers et chères camarades,      

Dès sa création, à l’initiative du PCF, j’ai été partisan du Front de Gauche en tant qu’outil de rassemblement des forces de progrès pour modifier le    rapport de force à gauche et pour répondre de manière collective et efficace aux aspirations populaires.      

Quel fût mon désarroi lorsque je me suis retrouvé seul à défendre ce concept à Cuers, contre une majorité rangée derrière le PS au premier tour de l’élection    régionale en 2010…Mais cela est du passé.      

Aujourd’hui, après les cantonales de mars dernier, je soutiens toujours ce Front de Gauche pour préparer les échéances 2012 ( présidentielle et législatives    ).      

Néanmoins, ma démarche n’occulte pas les difficultés objectives qui font obstacle à un affichage du FdG en toute transparence et en toute loyauté    de la part des forces qui le composent.      

En clair, il nous appartient d’appréhender comment le FdG a évolué dans les couloirs des appareils politiques nationaux  depuis sa    création.      

Lors de son congrès, le PG n’a pas hésité à ratifier la candidature de J-L Mélenchon pour représenter le FdG à l’élection présidentielle. Depuis, l’édile est le    chouchou des médias.

Sans mot dire, la direction du PCF s’est engouffrée dans cette brèche nonobstant les autres candidatures et notamment celle d’André Chassaigne.      

Lors du C.N du 8 avril dernier, dans son rapport introductif, Pierre Laurent secrétaire national affirmait tout de go sa préférence pour J-L M en pesant    explicitement sur les débats.      

Alors que les travaux du C.N venaient à peine de commencer, les médias dont le Monde lançaient sur le net : «  le PC a choisi son candidat en la personne    de J-L M. »  

Il en découla un malaise chez bon nombre d’adhérents(es) comme nous avons pu le ressentir lors de notre réunion de section à Carnoules.      

La suite donna raison à la Fédération varoise avec un résultat de vote secret sans équivoque réalisé auprès des adhérents souverains. 86% d’entre eux se prononçant    pour un bulletin comportant les noms de tous les candidats, exigence de la démocratie avant la conférence nationale.      

Puis vint la conférence nationale des 3,4 et 5 juin derniers pour traiter des points portant sur :      

L’état d’avancée de l’accord sur le programme populaire et partagé

L’accord politique sur la gouvernance de campagne et sa conception

L’accord sur les législatives

L’état de réflexion sur la candidature à l’élection présidentielle.      

Là encore, avant même que ne débutent les travaux, Pierre Laurent déclarait sur RTL que seule la candidature de J-L M était envisageable et que la    conférence allait la confirmer.      

Pour avoir suivi la conf par internet interposé, j’ai pu, comme de nombreux camarades, bien percevoir l’évolution des travaux qui ont obligé la direction à revoir    sa copie.      

Chacun sait que si la résolution a été votée à 63% des votants, 80% des conférenciers ont obligé la direction à rédigé un bulletin de vote comprenant tous les noms    des candidats potentiels pour représenter le FdG ou le PCF de façon autonome.

C’est une avancée importante pour la démocratie interne et pour le respect de tous les adhérents qui constituent les fondations de notre    parti.      

Trois candidatures restent en lice après le retrait de celle d’André Gérin : J-L Mélenchon, André Chassaigne et Emmanuel Dang Tran.      

Aujourd’hui, je reste partisan de cet outil que représente le Front de Gauche. Il a pour vocation à s’élargir à d’autres composantes politiques ainsi qu’au    mouvement social.      

Pour ma part, le comportement de J-L M, invité par tous les médias ferme cette option d’ouverture.      

Son ton de matamore, son moralisme excessif, son sens exclusif de l’émotionnel, son omnipotence naturelle et sa façon de vouloir régler des comptes avec ses ex    camarades du PS, n’en font pas à mes yeux, le meilleur candidat pour représenter le FdG.      

Aurai-il l’intention de continuer, pour la parachever, le travail de F. Mitterand qui constitua à affaiblir le PCF ?...La question mérite d’être    posée.      

Alors, contrairement à ce que souhaite le PG et son Président, le PCF n’a pas vocation à disparaître ou à se diluer dans un espèce de Die Linke à la française dont    rêve J-L M et son parti.      

Le PCF a vocation à se renforcer, à être une offre politique pour nos concitoyens en souffrance sociale.

A mon avis, son rayonnement peut s’inscrire dans la conception que nous avons du FdG, une conception dynamique, unitaire et porteuse d’espoir.      

Une conception qui met l’humain au centre de décisions pour recréer de la confiance chez tous ceux et celles qui fuient les urnes depuis des années, notamment dans    les milieux populaires et chez les jeunes.      

Cette conception est opposée à celle que porte le pseudo représentant auto proclamé du FdG, pollué par son passé et sa culture de l’hégémonie, cette personne qui se    sert de l’outil que nous avons forgé ensemble pour mener une OPA sur le PCF.      

C’est la raison fondamentale pour laquelle je souhaite poursuivre sur la voie du rassemblement en dehors de tout préalable et de tout chantage.      

C’est la raison pour laquelle, j’affirme haut et fort que la candidature d’André Chassaigne vaut autant sinon plus que celle de Mélenchon car elle représente le    mouvement de façon plus collective.      

C’est la raison pour laquelle je voterai pour celui qui a fait le meilleur score national avec 14,5% dans sa région, j’ai nommé André Chassaigne.      

Ensuite, il nous appartiendra de respecter l’expression démocratique pour nous mettre au service des citoyens en portant nos propositions en les faisant inscrire    dans le marbre du programme populaire et partagé. Il appartiendra aussi à nos partenaires de respecter ces décisions.      

Ce programme se doit d’être ambitieux, révolutionnaire pour rompre avec la social-démocratie et pour permettre une alternative authentique à la politique de la    droite au service exclusif du Medef et de l’argent ROI !!...Car jamais les avancées sociales n’ont été aussi importantes que lorsqu’il y a eu un PCF fort avec des positions de lutte de    classe claires et partagées.

Jean-Marie Bernardi.