Toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé serait purement fortuite. (dialogue imaginaire... et imaginable ?

DDV : Ce n’est pas seulement ça... J’ai consulté les juristes, et il y a un problème de droit. Dès ce soir, et quoi qu’on y fasse, juridiquement, la France ne fait plus partie de l’Union européenne. En deux mots, en votant Non à ce texte qui reprenait tous les traités précédents, les Français ont dit non à l’ensemble, à ce traité, mais aussi à tous les traités précédents, et ce choix est définitif.

Si vous restez, vous devrez donc choisir :

  être le président qui gérera la sortie de la France de l’Union européenne décidée par le peuple, quitte à mettre fin au processus d’intégration européenne.

  être le président qui, passant outre la décision souveraine populaire, piétinant la plus haute norme de la Constitution, sort de la légalité. Pour parler crû, vous recréez ni plus ni moins qu’un pouvoir illégitime en tous points identique à l’État français de Vichy : aujourd’hui comme hier, il s’agit de détruire la nation française contre la volonté du peuple en la noyant dans un ensemble plus vaste dirigé par l’alliance de l’Allemagne avec la finance anglo-saxonne apatride.

JC : Mis à part la Constitution, sur quoi vous fondez vous pour conclure ainsi ?

DDV : Sur les règles intangibles du droit international, Par exemple sur l’article 46 de la Convention de Vienne [1] selon lequel « la violation manifeste et concernant une règle de son droit interne d’importance fondamentale peut être invoqué par cet État comme viciant son consentement » pour conclure à la nullité du traité.

C’est peut dire que la bonne foi impose de reconnaître que l’article 2 de la Constitution - « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple » - est une règle d’importance fondamentale et que le vote dénonçant tous les traités européens est définitif.

J’ajouterais que, sur le plan de la légitimité, ayant pris le parti du Oui, vous êtes désavoué sur la question essentielle de l’existence même de la nation et de la liberté du destin de son peuple. De Gaulle a démissionné pour beaucoup moins.

JC : C’est déjà assez pénible comme ça, Dominique. Laissez de Gaulle en dehors de ça.

DDV : Très bien. Dans moins de deux heures, le résultat sera publié. Vos premiers mots devront indiquer votre choix pour l’avenir. Alors, que décidez-vous ? La démission gaullienne, la sortie gaulliste de l’Union européenne ou l’état français pétainiste ?

JC : Votre présentation des choses est excessive. Vous voudriez me pousser dehors pour prendre ma place que vous ne vous y prendriez pas autrement !

DDV : Jacques, vous êtes injuste. Je dis simplement clairement les choses pour vous aider à prendre, dans l’urgence, la bonne décision. Mais je ne vous cache pas qu’à votre place, je démissionnerais.

JC : Et vous, vous annoncez votre candidature ?

DDV : Oui.

JC : Vous aurez Sarkozy dans les pattes ! Il ne vous lâchera rien. Et il a avec lui les médias, les USA, les banquiers et le parti. Vous serez laminé !

DDV : De toute façon, j’aurais tout de même plus de chance en l’affrontant maintenant, plutôt qu’à l’échéance. Mais ce n’est pas la question du jour. Pour l’instant, il faut choisir entre la grandeur suicidaire en respectant le droit et la décision des Français, ou la trahison confortable avec l’étranger, en satisfaisant l’Allemagne, les fédéralistes et les États-Unis. Le premier choix à l’air déraisonnable, mais c’est en réalité le second qui constitue un dangereux saut dans l’illégalité. Bafouer le droit pour soumettre les Français aux intérêts étrangers est peut-être une vieille tradition, mais il faut être bien conscient que ces donneurs d’ordre en demanderont toujours plus, jusqu’à la complète disparition de la France.

JC : Vous m’en demandez de trop, Dominique. Et vous, pourquoi ne m’avoir pas conseillé de ne pas prendre parti ? Pourquoi avez-vous été si convaincant, quand vous faisiez la campagne du Oui ? Sarkozy, lui, a été plus avisé, en restant le plus possible en dehors du débat. Il attend son heure et il serait en bien meilleure position pour l’emporter, si l’élection était avancée. Par ailleurs, une fois élu, il ne se gênerait pas pour accepter sous une autre forme un nouveau traité identique à cette constitution Giscard. Vous savez très bien qu’il est capable de tout, y compris de soumettre l’armée française au Pentagone, de faire adopter les règles constitutionnelles allemandes en France, d’installer al Qaïda au Maghreb, de faire de l’euro une fausse monnaie identique au dollar, etc. Pour moi, le vrai risque, c’est lui. Je préférerais encore voter pour François Hollande, c’est dire !

Quoi qu’il en soit, ma décision est prise et mon communiqué déjà rédigé. Le voici :

Toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé serait purement fortuite. (dialogue imaginaire... et imaginable ? Il faut alors faire l’effort d’imaginer un Dominique de Villepin réellement attaché à la souveraineté, au respect du choix populaire, bref un Dominique de Villepin qui aurait su convaincre Chirac de partir, plutôt que de profiter de l’occasion pour devenir 1er ministre...)

Reproduction Internet autorisée avec le lien : Source : DECAPACTU - 29 mai 2005, 18H05, palais de l’Élysée, par Franck de Bouvines