Dans le journal Le Monde, Vincent Marval pique un coup de sang contre les acteurs de cinoche français. Ce qui, selon ce producteur et distributeur de films, place le grand écran gaulois au hit parade mondial, soit un coût moyen de 5,4 millions d'euros, quand aux USA ont tourne autour des 3 millions pour un film indépendant.

Et ça ne touche pas que les stars gauloises pour leur cacheton, puisque les seconds rôles sont aussi à l'aise par rapport aux guest stars outre-Atlantique.

Pourtant, le cinéma français est bien malade, concurrencé par la télé et la vidéo, dans un pays où le pouvoir d'achat est en berne pour se payer une place dans une salle obscure. Malgré cela, pour du cinoche gaulois dans les frontières de la Gaule, on fait de plus en plus exploser le ratio entrées/cachet/ minute à l'écran, comme dans Astérix avec 1 million de d'euros pour quelques minutes de présence.

Le plus fort de café, dit toujours Vincent Marval, est que les étoiles françaises du cinoche acceptent 50 000 à 200 000 euros lorsqu'ils tournent en Amérique, alors qu'on les rétribue 500 000 à 2 millions d'euros pour faire exactement pareil au pays de la tour Effeil. «Dix fois moins de recettes, cinq fois plus de salaire, telle est l'économie du cinéma français», accuse le producteur, mettant en cause le système de financement du cinéma français reposant sur l’aide publique directe et l’aide privée indirecte (obligation d’investissement).

Ah, je me disais bien que les Deneuve et tuti quanti, qui soutenaient l'exil fiscal de notre Gégé national, n'étaient pas  si désintéréssés que ça.

http://le-blog-de-roger-colombier.over-blog.com

Un grand petit moment de jubilation au journal de 20h00

Imaginez le titre sur cinq col : 

"20h00 sur France2 la nationalisation des banques est enfin publiquement posée"

C'est quand même un évènement jamais vu depuis les privatisation de 86.

Avec un argument de poids, incontournable :

"cet argent c'est notre argent donc il faut publiquement le contrôler".

La tête de la corniche ricilisée de service qui se presse de tenter de l'emmener voir ailleurs.

Mais madame Moreau (puisque c'est elle qui ainsi intervient dans le débat) au détour d'une question sur Deparlui  remet le couvert :

"le problème c'est l'argent ceux qui en ont beaucoup voir trop et ceux qui n'en ont pas".

Alors ensuite les compteurs de poils sur les oeufs exégètes des luttes qu'ils n'ont jamais menées pourrons relever les contradiction du discours , il y en a .

Mais que vaut-il mieux une idée juste aux bords mal équarris ou une pensée tranchante comme un ukase de Parisot ?

La canaille a fait son choix.

Pourquoi ce silence ?

Est-ce parce que dans la bouche d'un Mélenchon ce n'était pas crédible ?

Est ce parce que cela serait revenu à confirmer publiquement que le concept n'existait même plus à l'état de projet au détours des circonvolutions cérébrales des dirigeants du P"c"F ?

Madame Jeanne Moreau avance la proposition, et dans la période, au vu de son statut dans le monde du spectacle et des débats qui le traverse en particulier sur la place de l'argent, poser sereinement et par deux fois d'une façon claire et tranquille ce qui monte comme une exigence qui n'est plus circonscrit aux coups de gueule d'une canaille fut-elle rouge donne du poids à la proposition.

Des révolutionnaires romantiques de Viva Maria, une a su garder cette corde qui vibre à l'unisson de la réalité du monde quand la foule des autres s'agrippe aux malles de la fuite à Varenne quand ce n'est pas aux tenues vichy.

Merci madame Moreau, quelle belle façon de préparer l'années nouvelle.

Par canaille le rouge

François Hollande avait tiré l'imposition à 75% des grandes fortunes (plus de 1 million d'euros), comme le magicien sur son estrade un lapin de son chapeau. Une promesse du candidat socialiste à la présidentielle qui avait surpris jusqu'à son plus proche entourage, c'est dire. Mais c'était l'époque où il fallait se montrer de gauche dans les paroles du haut d'une tribune politicienne.

Une fois à l'Elysée, les belles promesses du candidat se sont vite envolées au vent mauvais de l'austérité. Ainsi en fut-il d'une véritable révolution fiscale, cohérente et réfléchie, pour s'attaquer aux privilégiés de la finance, aux évadés fiscaux de tous bords et à la spéculation. Restait la taxation à 75% des revenus supérieurs à 1 million d'euros. Encore n'était-ce que du provisoire sur deux ans. Comme si les privilèges de la finance, les fraudeurs fiscaux et la spéculation auraient magiquement disparus au bout de deux années.

Mais au lieu de respecter la législation sur l'imposition, pour une mesure un tantinet de gôche, on a taxé les personnes au lieu des foyers. Ainsi la droite a eu beau jeu de saisir le Conseil Constitutionnel, lequel vient de censurer tout naturellement cette loi bancale juridiquement.

Mon voisin pense que l'Elysée, avec tous les énarques que comptent la présidence de la République, le gouvernement et tous les économistes du même métal qui les conseillent, en a fait exprès. Pour ne pas s'attaquer ainsi à la finance. Pas con mon voisin, peut-être...

Bon, le Medef et la droite sont ravis de l'affaire, comme le monde du fric dans le foot professionnel et tous ceux qui font du patriotisme une affaire de gros sous à laquelle il ne faut pas toucher. Et Gégé ou Aflfelou qui sont partis pour rien!

Je vous proposerai bien du civet de lapin pour le premier jour de l'an nouveau. Mais par évidence, il n'en reste pas un poil ni le bout d'une moustache.

http://le-blog-de-roger-colombier.over-blog.com

Cela n'a pas été sans difficultés majeures extérieures et intérieures. L'Union des Républiques Socialistes Soviétiques voit le jour de l'éclatement de l'empire tsariste, en application du droit à l'autodétermination de ses peuples et de la volonté du pouvoir bolchevik d'une Fédération de républiques indépendantes ou autonomes autour de la Russie soviétique.

Effectivement, le 15 mars 1917, Lénine signe le décret sur l'égalité des droits de tous les peuples de l'ex-empire du tsar, leur droit à l'autodétermination et toutes les libertés accordées aux minorités existantes. Or, la guerre civile éclate immédiatement, couplée avec le blocus du pays, les assauts des armées blanches et les interventions militaires étrangères, dont celle de la France, contre le jeune pouvoir installé à Moscou. Tous ces combats, dont les derniers se terminent en 1921, ont montré le rôle majeur du Parti communiste dans la défense de la révolution. Et en repoussant les armées étrangères, les prétentions territoriales de la Turquie et en écrasant les forces blanches, l'Armée rouge et le Parti communiste en ressortent plus grandis encore, malgré la défaite en mars 1921 contre la Pologne aidée militairement par les puissances occidentales.

Mais si Lénine en revient à une union volontaire de nations libres dans une Fédération des républiques nationales soviétiques, Staline, commissaire aux nationalités, prône une entité centralisatrice autour des intérêts de la seule Russie. En 1922, ces deux conceptions s'affrontent ouvertement. Mais Lénine, affaiblie par la maladie, est lâché par son soutien principal en la personne de Troski, le fondateur de l'Armée rouge. Il va être frappé d'hémiplégie en avril 1922, date à laquelle Staline devient secrétaire général du Parti communiste de l'Union soviétique; une deuxième attaque cérébrale le paralysant partiellement en décembre, il doit se résigner à abandonner toute activité politique. En mars 1923, une dernière attaque le cloue au lit et le prive de la parole. Et si, le 30 décembre 1922, l'URSS  avait été proclamée sans référence au rôle de la Russie, dans les faits, Staline triompha politiquement.

Lénine meurt le 21 janvier 1924. Il avait toutefois demandé, par deux textes en décembre 1923 et janvier 1924, d'écarter Staline de son poste de secrétaire général du Parti communiste. Et contre sa volonté, son corps est embaumé et exposé publiquement dans un mausolée, sur la place Rouge à Moscou.

La Russie va devenir le moteur principal d'une URSS toute entière centralisée autour de Moscou.

Lorsque l'URSS implose en 1991, elle s'écroule moins par la dissidence des républiques fédérées que sous la pression de la déliquescence extrême du PC de l'Union soviétique et de nombre de ses élites à vouloir conserver pouvoirs, richesses et profits et à les multiplier avec le capitalisme.

Il n'empêche, le chute du mur de Berlin, le 9 novembre 1989, et  la disparition de l'URSS, le 8 décembre 1991, ne marquent pas la fin de l'histoire. C'est à dire que le capitalisme serait devenu l'horizon indépassable de l'humanité. C'est à dire qu'il faudrait se résigner aux inégalités qu'il engendre et à l'exploitation de l'homme par l'homme comme choses naturelles de la condition humaine.

Dans cette optique-là, la social-démocratie, regroupée en Internationale socialiste (avec pour président Papandréou ex-premier ministre grec, tout un programme), tente d'humaniser le capitalisme avec l'aide des syndicats réformistes. Or, chacun peut mesurer la faillitte de cette idée dans les pays qu'elle a dirigés ou qu'elle gouverne encore. Et l'exemple actuel de la France de François Hollande, où le PS détient le pouvoir exécutif et législatif, la majorité des régions et pratiquement toutes les grandes métropoles françaises, en montre ses cruelles limites pour le peuple qui y avait cru. Oui, en fin de compte, la lutte des classes existe toujours et la fin de l'histoire, proclamée par les porte-voix du capitalisme ou par ceux qui voudraient l'humaniser, n'est pas encore à l'ordre du jour de l'humanité.

Certes, le stalinisme et d'autres mots en isme qui se sont réclamés du communisme, pour le dénaturer tragiquement, sont à bannir définitivement. Et ce qui vaut pour hier vaut également pour demain.

Mais Eugène Varlin (1839-1871), l'un des artisans de la Commune de Paris, écrivait :"Tant qu'un homme pourra mourir de faim à la porte d'un palais où tout regorge, il n'y aura rien de stable pour les institutions humaines". Auguste Blanqui (1805-1881) disait, lui:"Oui, ceci est la guerre entre les riches et les pauvres; les riches l'ont ainsi voulu, car ils sont les agresseurs; ils diraient volontiers en parlant du peuple: cet animal est si féroce qu'il se défend quand on l'attaque".

Alors "Debout les damnés de la terre, debout les forçats de la faim, la raison tonne en son cratère" et ce sera l'éruption de la fin parce que c'est l'unique solution. Vraiment.

http://le-blog-de-roger-colombier.over-blog.com

Quel que soit le côté duquel on observe les salaires dans les pays émergents, on ne peut que constater leur augmentation. En dépit la crise, mais avec des variations très disparates d’un pays à l’autre. Toujours est-il qu’ils augmentent. Et ce phénomène crée un dilemme au patronat occidental : soit désinvestir, parce que produire dans ces pays augmente désormais le coût de production, soit continuer dans la voie de la délocalisation, car l’augmentation des salaires crée des besoins nouveaux et permet une hausse de la consommation.

L’exemple le plus frappant est encore une fois celui de la Chine, où les salaires ont triplé ces dix dernières années selon l’OIT (organisation internationale du travail). China Daily affirme d’ailleurs que les salaires continueront d’y augmenter l’an prochain à hauteur de 9 %. Or, l’évolution réelle a toujours été bien supérieure à ce qui avait été annoncé les années précédentes par la voie officielle. Les salaires chinois pourraient donc encore croître en 2013 bien au-delà des prévisions. 

Au niveau mondial, les salaires moyens mensuels ajustés pour tenir compte de l’inflation – ce qu’on appelle les salaires  moyens réels – ont augmenté globalement de 1,2 % en 2011. En raison de sa taille et de sa forte performance économique, la Chine a un poids considérable dans ce calcul du chiffre mondial. Si l’on omet la Chine, les salaires moyens réels n’ont augmenté que de 0,2 % au niveau mondial en 2011. Pékin contribue ainsi de manière tout à fait significative à la croissance annuelle moyenne des salaires révélée par l’OIT.

Les salaires des travailleurs chinois augmentent parce que les entreprises chinoises veulent garder leurs meilleurs talents… mais aussi parce que le gouvernement le veut. Il faut stimuler la demande intérieure si on veut tenir ferme le gouvernail de la croissance, même quand les exportations sont en légère baisse. C’est pourquoi les salaires qui augmentent le plus en Chine le sont sans les entreprises d’État.

Aujourd’hui, un travailleur chinois gagne entre 190 et 335 euros par mois, selon qu’il exerce son métier dans une entreprise publique ou privée. C’est peu par rapport aux quelque 2.000 euros des Français, mais si on compare cette somme au pouvoir d’achat réel, voici que ce salaire oscille entre 300 et 540 euros. Et l’écart des salaires entre la Chine et les pays occidentaux ne cesse de diminuer au fil des ans.

À ceux qui doutent des possibilités de l’Empire du milieu et des menaces que fait peser le « surcoût salarial », Louis Kuijs, directeur de projet au Fung Global Institute, un organisme de recherche spécialisée sur les économies asiatiques, répond que « la plus grande part des augmentations de salaire a été compensée par une hausse de la productivité des ouvriers chinois ». La productivité du travail a même augmenté plus vite que les salaires dans le delta de la Rivière des Perles (sud), au cœur de « l'usine du monde », d'après 200 entreprises interrogées au début de l'année par la banque Standard Chartered.

Jin Canrong travaille à l'Université du Peuple, à Beijing. Vice-recteur de l'Institut des relations internationales, il résume tous les défis auxquels la Chine est désormais confrontée : « progresser de manière stable est le fil rouge dont a besoin aussi la planète. Car l'Europe s'est éteinte. Je crois que le Japon va s'éteindre à son tour. La force motrice des États-Unis n'est pas terrible. La Chine, elle, persiste encore. Si les choses allaient mal en Chine, ce serait catastrophique. Par conséquent, l'économie chinoise a une responsabilité envers elle-même, mais aussi envers le monde. D'abord, il faut faire en sorte qu'elle ne déraille pas. Puis, elle doit maintenir sa force, son énergie. De la sorte, elle pourra apporter une grande contribution au monde ».

Capitaine Martin

http://www.resistance-politique.fr

Le pacte budgétaire européen va entrer en vigueur le 1er janvier

BRUXELLES (AFP) - Le pacte budgétaire européen, qui introduit la "règle d'or" et prévoit des sanctions en cas de dérapage des finances publiques, entrera en vigueur le 1er janvier grâce à la ratification du traité par la Finlande, a-t-on appris vendredi auprès du Conseil européen.

"Pour que le traité entre en vigueur, il doit être ratifié par (au moins) 12 Etats membres de la zone euro. Cette condition a été remplie lorsque la Finlande a été le 12e Etat de la zone euro à ratifier le traité, le 21 décembre", a indiqué le Conseil européen.

"C'est une bonne nouvelle" que le traité puisse entrer en vigueur le 1er janvier, s'est félicité le porte-parole du gouvernement allemand, Georg Streiter.

"L'entrée en vigueur du traité budgétaire est un élément clé du bilan positif de l'année qui se termine. Mais il faut que d'autres mesures suivent", a-t-il ajouté. "Il est nécessaire dans les mois prochains de renforcer la zone euro par une coordination économique plus étroite", a-t-il insisté.

Le traité avait été signé le 2 mars à Bruxelles par 25 Etats membres de l'Union européenne sur 27, la République tchèque et le Royaume-Uni ayant décidé de ne pas y adhérer.

Ce nouveau pacte budgétaire, voulu à tout prix par la chancelière allemande Angela Merkel, vise à renforcer la discipline commune suite à la crise de la dette, en instaurant partout des "règles d'or" sur l'équilibre des comptes.

En vertu de ce traité, les pays s'engagent à avoir des "budgets équilibrés" ou "en excédent" sur un cycle économique, soit un déficit structurel (hors éléments exceptionnels et service de la dette) d'un niveau maximal de 0,5% du Produit intérieur brut.

Les pays qui affichent une dette globale modérée, c'est-à-dire "nettement en-dessous de 60% du PIB", auront droit à un déficit structurel toléré de 1%.

Chaque Etat devra lui-même prévoir qu'un "mécanisme de correction soit déclenché automatiquement" en cas de dérapage important par rapport à cet objectif, avec l'obligation de prendre des mesures dans un certain laps de temps.

La "règle d'or" devra être inscrite "de préférence" dans la constitution. Mais ce n'est pas une obligation. A défaut un texte de loi suffira si sa valeur juridique garantit qu'il ne sera pas remis perpétuellement en cause.

La Cour de justice européenne vérifiera la mise en place des règles d'or. Elle pourra être saisie par un ou plusieurs Etats et au terme du compte infliger une amende allant jusqu'à 0,1% du PIB du pays fautif. L'Allemagne voulait aller plus loin en confiant à la Cour le pouvoir de sanctionner aussi les dérapages des déficits et de la dette des pays. Elle a dû reculer face à l'opposition de la France. Mais n'a pas renoncé pour plus tard.

La limite tolérée pour les déficits publics annuels reste à 3% du PIB. Ce dérapage doit être temporaire. Et désormais un pays qui violera cette règle sera plus facilement exposé à des sanctions quasi-automatiques.

http://tempsreel.nouvelobs.com

Les négociations entre syndicats et patronat sur la réforme du marché du travail avaient pour but de sécuriser les salariés face à la demande accrue de flexibilité. En l'état, il s'avère que ce sont surtout les employeurs qui devraient être les grands bénéficiaires de ce qui s'apparente à un énorme recul des droits des salariés.

Opprimés du CAC 40, forçats du dividende, persécutés du stock option, fustigés de l’actionnariat, stigmatisés de la Rolex, du yacht et du jet privé, outragés fiscaux de tous pays, unissez vous !

Taxés du grand capital, réprouvés de la rente à rien foutre, bâillonnés des médias que vous possédez à 98% à peine, humiliés du blanchiment d’argent, réprimés du secret bancaire et de la société écran, indignez vous !

Exploiteurs poussés à la clandestinité, licencieurs humiliés, délocalisateurs assujettis, milliardaires traqués, chassés, lynchés jusque dans les chiottes du Ritz par l’inquisition bolchevique, révoltez vous !

Vous résistants de Gstaad, réfugiés de Monaco, exilés de Nechin, bannis de St Barth, expatriés de Londres, déportés de Genève, privilégiés accablés des îles Caïmans, rejoignez l’internationale capitaliste.

Oui camarades oligarques, déracinés du pognon, immigrés du fric, expatriés du chéquier, solidaires du profit privé, apatrides de la dette publique, contre la tyrannie Flanby-communiste - avec ses vieux démons staliniens, matrice idéologique du plus intolérant des archaïsmes sociopolitiques - c’est le grand soir défiscalisé, c’est la lutte fiscale.

Cher 0,001% de la population, chères 3000 victimes désignées de la terreur fiscale, refusez l’impôt à 75% pour deux ans (et pourquoi pas 3 pendant qu’on y est) à partir d’1 misérable million annuel, alors que les plus méritants d’entre vous subsistent avec à peine 240 smics par an.

Un smic que le despote Robespierandréou, au nom de l’état providence vient d’augmenter arbitrairement de 2%, soit 18 centimes de plus par heure, pour chaque travailleur assisté, tandis qu’on vous spolie.

Opprimés du CAC 40, vous qui sentez la lame aiguisée de l’ISF sanglante sur votre cou, vous, objets de toutes les haines sociales, de tous les racismes anti-riches, vous victimes de la ségrégation par l'argent, rejoignez le camp des patriotes du fric sans frontières et du tout pour ma gueule, descendez dans les palaces, sortez vos mégaphones griffés et avec Warren Buffet manifestez et hurlez :

"La lutte des classes existe, et c’est la mienne, celle des riches, qui la mène et qui est en train de la gagner. »

TG.Bertin